Уголовное дело № 1-60/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 20 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимой Савельевой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савельевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Г.И. совершила применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

9 января 2012 года, в соответствии с графиком дежурства МО МВД России <данные изъяты> старший участковый уполномоченный подполковник полиции ФИО3 находился на суточном дежурстве в здании МО МВД России <данные изъяты> <адрес>, при этом был одет в форменную одежду сотрудника полиции, т.е. являлся представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей.

В 18 часов 35 минут этого же дня, оперативным дежурным МО МВД России <данные изъяты> ФИО5 было получено сообщение от ФИО6 о происходящем скандале в <адрес>, в связи с чем ФИО3 вместе с полицейским патрульно-постовой службы ФИО8 и полицейским-водителем ФИО7 прибыли по указанному адресу для проверки сообщения об административном правонарушении. В ходе дачи объяснений ФИО6, Савельева Г.И., открыв входную дверь квартиры, держа в руках обрезок доски, высказала намерения применить физическое воздействие в отношении ФИО6, и спустилась во двор дома, куда также вышли ФИО3 и ФИО8 После получения письменных объяснений от ФИО6, они при выходе встретили Савельеву Г.И. и её сожителя ФИО9, при этом Савельева выражалась нецензурной бранью по поводу обращения ФИО6 к сотрудникам полиции, на что ФИО3 и ФИО8 сделали замечание, предупредив, что если она не прекратит совершать противоправные действия, то в отношении неё может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Савельева Г.И., не реагируя на замечание, продолжила высказывать нецензурную брань. Тогда ФИО3 предложил ей присесть в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России <данные изъяты>, установления личности и составления протокола об административном правонарушении, но Савельева Г.И., находясь на тротуаре <адрес>, понимая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел, осуществляя преступный замысел по применению в отношении него насилия, чтобы воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла два удара кулаком по лицу ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Савельева Г.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия в отношение представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая удовлетворительно характеризуется, ранее несудима, совершила умышленное средней тяжести преступление, потерпевший от которого не настаивает на строгом наказании. В содеянном подсудимая раскаивается, что, как и полное признание ею вины, пенсионный возраст, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде штрафа, учитывая при определении наказания, размера штрафа, также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья, физически и психически здорова и семейное положение – длительное время состоит в гражданском браке, за счет своей пенсии, наряду с заработком сожителя, обеспечивающей существование семьи.

При этом, определяя наказание подсудимой в виде штрафа, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований к изменению категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, но с учетом имущественного положения подсудимой, за исключением пенсии, не имеющей другого дохода, реальности исполнения приговора, на основании ст.46 ч.3 УК РФ полагает назначить штраф, с рассрочкой его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить Савельевой Г.И. выплату штрафа в размере 9000 рублей на 3 (три) месяца, с выплатой, по вступлению приговора в законную силу, ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Савельевой Г.И. отменить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – В.Е. Крейн