№ 1-39/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 08 февраля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. с участием государственного обвинителя в лице заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В. подсудимого Широкова ФИО8 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившего удостоверение № 463 и ордер № 24 от 08.02.2012 года, при секретаре Ковальковой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Широкова <данные изъяты>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Широков Г.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а именно покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), на при следующих обстоятельствах: 20 ноября 2011 года около 02 часов 00 минут Широков Г.А., Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Широков Г.А. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Широков Г.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.. Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Широкова ФИО8 за совершение преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Широков Г.А. ранее не судим, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается, состоит на учете в центре занятости населения. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Главой Кривлякской администрации характеризуется удовлетворительно, от центра занятости населения был задействован на общественных работах по благоустройству поселка, претензий по работе нет. Также суд учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья, Широков на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной ( л.д. 8), что учитывается судом при назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая все изложенное, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, при этом с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения Широкову наказания ниже низшего предела в ходе судебного заседания не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства автомобиль «КАМАЗ » № оставить у потерпевшего по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Широкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год обязав Широкова ФИО8 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу в отношении Широкова ФИО8 меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства «КАМАЗ » № оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко
осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное
завладение без цели хищения автомобилем КАМАЗ № принадлежащим <данные изъяты>, находящимся во дворе дома <адрес>, сел на водительское сидение данного автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля «Камаз» и с целью покататься по <адрес> попытался выехать со двора вышеуказанного дома. Однако выехать со двора дома не смог, допустил наезд на хозяйственные постройки и рядом стоящую технику. После чего Широков Г.А., оставив автомобиль, с места происшествия скрылся. Широков Г.А. совершил все умышленные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, однако свои преступные действия завершить не смог по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.