Уголовное дело № 1-28/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 29 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,

подсудимого Еремеева О.В.

его защитника - адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение №, и ордер №,

потерпевшие ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : Еремеева Олега Викторовича <данные изъяты> ранее судимого:

- 1. 9 января 2002г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу подпункта «г» пункта 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

2. 28 марта 2002г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 9 января 2002г., к отбытию 5 лет лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима. В силу подпункта «г» п. 1 ст. 97, ст. 99 УК РФ назначена Еремееву О.В. принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 04 марта 2003г. на основании ст. 10 УК РФ уголовное преследование Еремеева О.В. осужденного по приговору от 09 января 2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ по эпизоду от 17 октября 2001 года прекратить на основании ст. 24 п. 2 ч. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «неоднократность», то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Переквалифицировать действия Еремеева О.В. в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ по приговору от 09 января 2002г (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996г.) на ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002г (по признаку тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину), считая назначенным наказание по ней в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием их в колониях-поселениях. В остальной части приговор суда от 09.01.2002 г. оставить без изменений и дополнений.

Уголовное преследование Еремеева О.В. осужденного по приговору от 28 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ по эпизодам от 29 октября 2001г. и 14 ноября 2001г. прекратить на основании ст. 24 п. 2 ч. 1 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Считать Еремеева О.В. осужденным по вышеуказанному приговору от 28 марта 2002г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком пять лет (5) без штрафа, с содержанием в ИК общего режима. В остальной части приговор суда от 28 марта 2002г. оставить без изменений.

В соответствии с Постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Красноярского краевого суда от 2 декабря 2003г. приговор от 9 января 2002г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2002 года в отношении Еремеева О.В. изменить : переквалифицировать действия Еремеева на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Исключить осуждение по эпизоду хищения от 17 октября 2001 года на сумму 650 рублей. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 20 января 2004 года действия Еремеева О.В. по приговору от 28 марта 2002 г. в части осуждения по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года квалифицировать с учетом изменений и дополнений, внесенных ФЗ – 162 от 08.12.2003 года, по ст. 158 ч. 3 УК РФ в указанной редакции и считать осужденным по данной статье к пяти годам лишения свободы, в остальной части данный приговор оставить без изменений и дополнений.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 мая 2004г. освобожден Еремеев О.В. от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 27 дней, с возложением ряда обязанностей в этот период.

3. 15 ноября 2004г. федеральным судом Центрального района г. Красноярска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.03.02г., окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2004г. приговор от 15 ноября 2004г. в отношении Еремеева О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июля 2007г. Еремеев О.В. освобожден от отбывания наказания по приговору от 15 ноября 2004г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня.

4. 26 февраля 2008г. Федеральным судом Центрального района г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15.11.2004г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 сентября 2010г. освобожден Еремеев О.В. условно-досрочно на неотбытый срок по приговору от 26.02.2008г. в 1 год 1 месяц 26 дней, с возложением ряда обязанностей в этот период.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 18 октября 2011г. о привидении приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2002 года привести в соответствие с действующим законодательством, Еремеева Олега Викторовича считать осужденным по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить наказание сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 марта 2002 года привести в соответствие с действующим законодательством, Еремеева Олега Викторовича считать осужденным по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить наказание сроком на 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору oт 09.01.2002 года и окончательно определить к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать освобожденным условно-досрочно по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 27.05.2004 года от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 27 дней.

Приговор Центрального районного суда г, Красноярска от 15 ноября 2004 года привести в соответствие, Еремеева Олега Викторовича считать осужденным по ч.З ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить наказание сроком 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от 28.03.2002 года и окончательно определить к отбытию к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать освобожденным условно-досрочно 02 июля 2007 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня,

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2008 года привести в соответствие, Еремеева Олега Викторовича считать осужденным по п. «а» ч.З ст, 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № ФЗ-26 от 07.03.2011 года и назначить наказание сроком 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 79, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15.11.2004 года и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначить наказание сроком 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать освобожденным условно-досрочно 03 сентября 2010 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней.

5. 11 ноября 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением ряда обязанностей в этот период.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия Еремеев О.В. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Еремеев О.В., в условиях рецидива совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах :

14 сентября 2011 года около 20 часов 00 минут Еремеев О.В., находясь в квартире <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» Е 500 стоимостью 2 тысячи 040 рублей и деньги в сумме 70 рублей, принадлежащие ФИО7 В дальнейшем Еремеев О.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон продал, потратив деньги на личные нужды, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 2 тысячи 110 рублей.

Кроме того, 28 сентября 2011 года, около 21 часа 00 минут Еремеев О.В., осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через незапертые входные двери незаконно проник в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество:

12 бутылок водки «Старлей» емкостью 0,7 литра каждая по цене 170 рублей на 1 бутылку на сумму 2040 рублей.

20 бутылок водки «Кольчуга» емкостью 0,5 литра каждая по цене 124 рубля за 1 бутылку на сумму 2480 рублей.

С похищенным имуществом Еремеев О.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продав его и потратив деньги на личные нужды, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4 тысячи 520 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Еремеев О.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Еремеевым О.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими ФИО4 и ФИО5, которые обе ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и никаких возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставили, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Еремеева О.В. соответственно:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Еремеев О.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явок с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления каждой потерпевшей (л.д. 51-52, 78-79, 46, 68), состояние здоровья и наличие у подсудимого хронического заболевания в виде <данные изъяты>, принесение в суде своих искренних извинений потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого Еремеева О.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 подп. «а» УК РФ по делу является наличие рецидива преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относятся - одно к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и все конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитой и в ходе судебного заседания.

В частности, Еремеев О.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО8 по месту жительства <данные изъяты> На учете в МО МВД России «Енисейский» состоит как условно-досрочно освобожденный. (л.д. 139).

По характеристике выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 отражено, что за период работы <данные изъяты> Еремеева О.В. <данные изъяты>.

По месту прежней работы в МУП «<данные изъяты>» администрацией в характеристике отражено, что за период работы <данные изъяты>

В местах лишения свободы Еремеев О.В. характеризовался с положительной стороны, откуда освобождался условно-досрочно.

Его имущественное положение, зрелый трудоспособный возраст, мнение потерпевших ФИО4, ФИО5, не просивших суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать укреплению семейных взаимоотношений, его состояние здоровья – <данные изъяты> (л.д.141,142).

И в совокупности, при наличии как смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства, всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого Еремеева О.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, при назначении наказания только в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60,61,63,68 УК РФ, но с назначением его не в максимальном размере, определив наказание условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (п.2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (п. 3).

Однако, суд полагает, что не имеется по делу оснований для определения наказания при рецидиве преступлений у Еремееева менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как раз исходя из всех данных о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется только лишь удовлетворительно, подсудимый совершил два умышленных преступления в короткий промежуток во времени, что объективно свидетельствует о его не желании соблюдать законы РФ, вести законопослушный образ жизни.

И кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признавая в действиях Еремеева О.В. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных в подп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тем не менее не может применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у него имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, не имеется у суда оснований для применения ст. 64 УК РФ к Еремееву О.В. об определении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, так как судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для этого, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Еремееву О.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый новые два умышленных преступления совершил в условиях рецидива.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия потерпевшей ФИО4 на сумму 3 тысячи 570 рублей возмещен в полном объеме в стадии предварительного следствия (л.д. 38,46). Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в ходе следствия заявлен был на сумму 4 тысячи 520 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила в 2 тысячи 020 рублей (п. 6 справки по уголовному делу на л.д. 157). Однако, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 предоставила заявление от 14.02.2012г. в котором указала, что весь ущерб ей возмещен подсудимым добровольно, и она отказывается от ранее заявленных ею исковых требований. В связи с чем, суд полагает необходимым принять отказ потерпевшей ФИО5 в соответствии с п. 5 ст. 44 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, с прекращением производства по делу в этой части.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 2 тысячи 148 рублей 32 копейки (л.д. 151), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют (п. 5 справки по уголовному делу).

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года в отношении осужденного Еремеева О.В. подлежит исполнению самостоятельно, так как преступления по настоящему делу были оба совершены в сентябре 2011 года, то есть до вынесения по делу приговора от 11 ноября 2011 года.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Еремеева Олега Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ (оба в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы соответственно :

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком шесть (6) месяцев.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год (1) и два (2) без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, всего Еремееву О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один (1) год и четыре (4) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Еремееву О.В. определить условно с испытательным сроком в два года (2) и шесть месяцев (6), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей:

1. Встать на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного – филиал по г. Енисейску уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенную по адресу – <адрес>

2. Не менять места своего постоянного жительства и работы без разрешения лично начальника вышеуказанной УИИ.

3. Общественные места не посещать в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Еремееву О.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 февраля 2012 года.

Меру пресечения Еремееву оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Енисейского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года и от 29 февраля 2012 года в отношении осужденного Еремеева О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.