Уголовное дело № 1-24/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием

г. Енисейск Красноярского края 27 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Пономаревой А.А.,

подсудимого Смирнова В.С.

его защитника – адвоката Первой специализированной коллегии адвокатов «Интер-Статус» Гороховик Б.И., представившего удостоверение №, и ордер №,

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : 1. Смирнова Владимира Сергеевича <данные изъяты> не судимого.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Смирнов В.С. не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Смирнов В.С., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах :

14 октября 2011 года около 10.00 часов Смирнов В.С., управляя собственным автомобилем «ВАЗ-2107» государственный номер №, на <данные изъяты> км. Автодороги «Красноярск-Енисейск», не справился с управлением, допустил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. После чего, Смирнов В.С. в целях уничтожения собственного имущества, облил указанный автомобиль бензином и поджог его, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В тот же день, около 14.00 часов Смирнов В.С. вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, где в это время сотрудниками полиции проводились мероприятия по фиксации следов места происшествия. С целью избежать административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также скрыть от знакомых и родственников факт допущенного им дорожно-транспортного происшествия и факт уничтожения автомобиля путем поджога, у ФИО1 возник умысел заявить об угоне собственного автомобиля. Осуществляя задуманное, Смирнов В.С. 14 октября 2011 года в 14 часов 10 минут находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на <данные изъяты>м километре автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории Енисейского района Красноярского края, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые якобы совершили угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2107» государственный номер №, то есть умышленно сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. После чего, указанное заявление передал участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО5 для проведения проверки.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Смирнов В.С. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Смирновым В.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Смирнова В.С.

- по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Смирнова В.С. и освободить его от уголовной ответственности по следующим основаниям : на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141- ФЗ).

По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого его признака, как добровольная явка с повинной, в том числе и в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления или раскаялось в ходе судебного разбирательства. В таких ситуациях, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, активном содействии раскрытию преступления, возмещении вреда, причиненного преступлением, отрицательной оценке содеянного и проч. Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Обязательным условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий, так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

Применительно, к фактическим обстоятельствам дела установленным судом, суд приходит к убеждению о том, что действительно в ходе настоящего судебного разбирательства, у подсудимого Смирнова В.С. было выражено искренне его чистосердечное раскаяние, он категорически отрицательно выразил свое отношению к совершенному им преступлению, твердо намерен встать на путь исправления, занимается общественно-полезным трудом, намерен призываться на службу в Российскую армию, стать полноправным членом общества и извинился перед своими родителями, которые приобретали ему этот автомобиль. Судом установлено, что Смирнов В.С. ранее не был судим и впервые совершил преступление отнесенное к категории небольшой тяжести. То в этих условиях, суд однозначно полагает, что ходатайство защиты и подсудимого Смирнова В.С. о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Основания прекращения уголовного преследования Смирнову В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимый и его защитник не высказали, напротив, оба просили о применении положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу никем не заявлен ни в ходе предварительного следствия (л.д. 92), ни в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 1 тысячи 611 рублей 24 копеек (л.д. 86), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ надлежит возвратить все по принадлежности подсудимому Смирнову В.С. как законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 28 ч. 1, 254 ч. 3, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование Смирнова Владимира Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности на основании части 1 ст. 75 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения Смирнову В.С. по-прежнему не избирать.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 справки по уголовному делу распределить следующим образом :

1.Автомобиль «ВАЗ-2107», ключи зажигания, спортивную кофту, которые были возвращены в ходе предварительного следствия законному владельцу Смирнову В.С., а также государственный номер №, крышка от бензобака автомобиля «ВАЗ-2107» и крышка от канистры, помещенные в камеру хранения МО МВД России «Енисейский» (л.д. 43) – все возвратить подсудимому Смирнову В.С. как законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.