Уголовное дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 11 января 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В., подсудимых Васильева <данные изъяты> и Дегтярева <данные изъяты>, защитников – адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Крупского П.Ф., ФИО23, представителя потерпевшего МУП магазина № Солдатовой Н.М., при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на хуторе <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 11.05.2006 года <данные изъяты> по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, Дегтярева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1.) 29.12.1999 года <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 2.) 28.03.2000 года <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, по ст.162 ч.2 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.12.1999 года, наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 3.) 09.07.2009 года <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений, по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.08.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней; 4.) 04.08.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 5.) 21.10.2011 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,б», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ранее судимые: Васильев С.Н. за особо тяжкое преступление и Дегтярев В.П. за умышленные, в том числе тяжкие преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, а последний и испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, при рецидиве, группой лиц по предварительному сговору, кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также самостоятельно совершили кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, а Дегтярев также совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания неквалифицированную кражу чужого имущества. Как установлено судом эти преступления были совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах. 14 июля 2011 года, примерно в 23 часа 40 минут, Дегтярев В.П., находясь в ограде дома по <адрес>, обнаружил и тайно похитил 2 бензопилы «Дружба» стоимостью 680 рублей каждая, на сумму 1360 рублей, принадлежащие ФИО23 с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 26 июля 2011 года, ночью, Васильев С.Н., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража ООО <данные изъяты> по <адрес>, откуда тайно совершил хищение лома меди общим весом 158 кг. стоимостью 140 рублей за кг, на общую сумму 22120 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 11 августа 2011 года, примерно в 19 часов, Дегтярев В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в сарай во дворе <адрес>, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Крупскому П.Ф. 10 банок с вареньем из ягоды клубники, емкостью 0,7 л, стоимостью 250 рублей за банку, 3 банки с вареньем из ягоды смородины, емкостью 1 л, стоимостью 350 рублей за банку, флягу алюминиевую стоимостью 240 рублей, кабель медный в резиновой оплетке длиной 20 м. стоимостью 492 рубля, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Крупскому П.Ф. ущерб на общую сумму 4282 рубля. 11 сентября 2011 года, примерно в 23 часа, Васильев С.Н. и Дегтярев В.П., находясь у здания МУП Магазин № по <адрес> и имея умысел на хищение находящихся в магазине товарно-материальных ценностей, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, осуществляя который, Дегтярев металлической выдергай взломал потолочное перекрытие, через которое вместе с Васильевым незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности: - 8 карт оплаты оператора МТС номиналом 100 рублей, стоимостью 110 рублей за одну - на сумму 880 рублей; - 18 карт оплаты оператора ЕТК номиналом 100 рублей, стоимостью 110 рублей за одну - на сумму 1980 рублей; - 2 карты оплаты оператора Мегафон номиналом 100 рублей, стоимостью 110 рублей за одну - на сумму 220 рублей; - 2 бутылки водки «Медофф» емкостью 0,7 литра, стоимостью 210 рублей за бутылку - на сумму 420 рублей; - бутылку водки «Медофф» емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей; - 13 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 38 рублей за пачку - на сумму 494 рубля; - 8 пачек сигарет «ЭлЭм», стоимостью 29 рублей за пачку - на сумму 232 рубля; - 10 пачек сигарет «Сент-Джордж», стоимостью 22,50 рублей за пачку - на сумму 225 рублей; - 10 пачек сигарет «Честерфилд», стоимостью 39 рублей за пачку - на сумму 390 рублей; - бутылку настойки «Клюква на коньяке», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей; - колбасу вареную «Любительская», весом 2,2 кг., стоимостью 230 рублей за кг. - на сумму 506 рублей; - колбасу вареную «Докторская», весом 2,2 кг., стоимостью 230 рублей за кг. - на сумму 506 рублей; - колбасу вареную «Столовая», весом 2,2 кг., стоимостью 180 рублей за кг. - на сумму 396 рублей; - освежитель воздуха дезодорированный, стоимостью 65 рублей; - 4 зажигалки газовые «Крикет», стоимостью 9 рублей за одну - на сумму 36 рублей; - деньги в сумме 1750 рублей, 35 купюр достоинством по 50 рублей; - монеты РФ на сумму 1350 рублей. С похищенным Васильев С.Н. и Дегтярев В.П. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив МУП Магазину № в результате кражи ущерб на общую сумму 9760 рублей. В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания данные им на предварительном следствии, согласно которых он с апреля 2011 года работал газорезчиком на базе приема металла ООО «<данные изъяты>, где хранился лом черных металлов, а в гараже под замком лом цветных металлов. 26 июля 2011 года, ночью, у него возник умысел проникнуть в гараж, откуда похитить лом меди. Он взял с собой тележку и два мешка. Прийдя к территории ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> он оставил телегу около забора, а сам перелез через него, подошел к гаражу, отогнул ворота и проник в него, где в два мешка собрал лом меди. После этого он вынес мешки, перекинул их через забор, погрузил в телегу и повез на базу приемки на <адрес>, но пункт приемки был закрыт. Около пункта приема металла он встретил ранее незнакомого мужчину на автомобиле, которому продал лом меди за 3000 рублей, потратил их на спиртное и продукты питания. 11 сентября 2011 года, примерно в 22 часа, он пришел в гости к знакомому Дегтяреву Виктору по адресу <адрес>, с которым стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Дегтярев предложил ему проникнуть в магазин недалеко от его дома по адресу <адрес> совершить хищение товарно-материальных ценностей. После уговоров Дегтярева, он согласился участвовать в хищении. Они подошли к магазину, осмотрев который вернулись домой, где Дегтярев взял металлическую выдергу и они вернулись. Дегтярев выдергой вырвал окно для подачи хлеба, но там оказалась металлическая решетка, которую они не смогли взломать. Тогда Дегтярев закрыл окно и попытался сломать замок с расположенной рядом двери, но и это не получилось, тогда он и Дегтярев залезли на крышу магазина, где Дегтярев выдергой сломал потолочное перекрытие и через образовавшийся проем, они проникли в магазин. Находясь в магазине, он взял из кассы горсть монет, положил в карман, с прилавка он взял палку колбасы вареной, бутылку настойки емкостью 0,5 литра, которые забрал с собой, а похищенное Дегтяревым не видел, так как в магазине было темно. После этого они вылезли из магазина и пришли к Дегтяреву, где стали употреблять спиртное, что было в руках Дегтярева, когда вышли из магазина, не обратил внимания. У Дегтярева в квартире он увидел, как тот достает из-за пазухи блоки сигарет, что еще Дегтярев принес из магазина, не видел, так как тот зашел в квартиру первый и успел разгрузиться. Через некоторое время он решил идти домой и, при выходе из квартиры Дегтярева, был задержан сотрудниками полиции. Бутылку настойки и колбасу он оставил у Дегтярева. Они успели съесть половину палки колбасы и выпить более половины бутылки настойки, которые он похитил. Похищенные монеты были у него в кармане и он их выдал сотрудникам полиции. Также у себя в кармане он обнаружил 4 газовых зажигалки и 7 карт оплаты оператора МТС, которые ему подкинул Дегтярев. В квартире Дегтярева он потерял свой сотовый телефон, который тот положил в пакет с похищенным имуществом, чтобы его подставить. Он похитил монеты, палку колбасы и бутылку настойки, на сумму 1045 рублей, а остальное похитил Дегтярев. В содеянном он раскаивается. (т.2 л.31-33) Подсудимый Дегтярев В.П. вину в совершении краж у ФИО23 и Крупского П.Ф. признал полностью, а по краже в МУП магазине № виновным себя не признал и, отказавшись от дачи показаний, сослался по показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых 14 июля 2011 года он употреблял спиртное у себя дома, а в начале 23 часа пошел в гости к знакомому ФИО23, который проживает по адресу <адрес>, хотел попросить закурить. Зайдя в дом к ФИО23, он спросил у него сигарету, но ФИО23 ему отказал и сказал, чтобы он шел домой, сам пошел в зал, а он остался в коридоре, время было около 23 часов 40 минут. Он вышел в ограду дома, где обнаружил под навесом 2 бензопилы «Дружба», у одной из которых не было шины. Он решил похитить пилы, чтобы потом их реализовать, Убедившись, что его никто не видит, он взял пилы, принес их в подъезд своего дома по адресу <адрес> где поставил под лестницу, чтобы утром их продать, и лег спать. 15 октября 2011 года, утром, его разбудили сотрудники полиции, которые обнаружили пилы в подъезде и их изъяли, и он сознался сотрудникам полиции в совершении преступления. 11 августа 2011 года, примерно в 19 часов, он зашел в ограду магазина № по <адрес>, чтобы сходить в туалет, увидел сараи в ограде <адрес>, где в одном из сараев с задней стороны было окно. У него возник умысел проникнуть в сарай через окно и совершить оттуда хищение имущества. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он руками вырвал раму окна и проник внутрь сарая, обнаружил там алюминиевую флягу, а также медный кабель в резиновой обмотке длиной 20 метров и банки с вареньем, решил их похитить, но, так как у него не было с собой сумки, он решил похитить также и флягу, в которую положил 10 банок емкостью 0,7 литра с клубничным вареньем, 3 банки емкостью 1 литр со смородиновым вареньем. После этого флягу с банками и кабель он вытащил через окно и унес к себе домой, варенье съел, а кабель и флягу продал неизвестному мужчине, вырученные деньги потратил. 11 сентября 2011 года, около 22 часов, к нему в гости пришел Васильев С.Н., у которого с собой была начатая бутылка водки. Он и Васильев распили водку, после чего Васильев сказал, что сейчас принесет еще водки и ушел, взяв с собой освежитель воздуха. Около 1 часа 12 сентября 2011 года Васильев вернулся, с собой у него был черный полимерный пакет, в котором находились 2 палки вареной колбасы, 15-20 пачек разных сигарет и 2 бутылки настойки емкостью 0,5 л. и сотовый телефон Васильева марки «ЭлДжи». Также он услышал, что у Васильева звенит одежда, как-будто в карманах было много монет. Он нарезал половину палки вареной колбасы, которую принес Васильев, а остальную часть положил обратно в пакет и они стали распивать настойку, которую принес Васильев, выпили одну бутылку, а вторую до половины, когда к нему прибыли сотрудники полиции, сказали, что ищут подозреваемых в хищении из магазина №. Он пригласил их домой, где ему и Васильеву предложили проследовать в отдел полиции, а также изъяли пакет, который принес Васильев. В пакете были сигареты ЛМ, Сент Джордж и Честерфилд, а также палка колбасы «Докторская» и полпалки колбасы, которую он нарезал на стол, а также изъяли недопитую бутылку настойки, которую принес Васильев. Он понял, что Васильев совершил хищение из магазина. Сам он в хищении не участвовал и поэтому свою вину не признает и обстоятельств хищения не знает. (т.2 л.д.71-74, 90-93) Вина подсудимых Васильева и Дегтярева в совершении инкриминируемых им преступлений, несмотря на непризнание Дегтяревым вины в совершении кражи из МУП магазина №, полностью доказана следующими доказательствами по делу. По эпизоду кражи бензопил у ФИО23, потерпевший, в подтверждение вины подсудимого Дегтярева В.П., его признательных показаниях, суду пояснил, что 14 июля 2011 года, в начале 23 часа, к нему домой пришел пьяный Дегтярев В.П., попросил закурить, он дал, но он и жена не стали разговаривать с Дегтяревым, ушли в зал. Дегтярев вскоре ушел, а примерно в 23 часа 40 минут его жена ФИО7 пошла во двор, где обнаружила, что из-под навеса пропали две принадлежащие ему бензопилы «Дружба», стоимостью 680 рублей каждая. В хищении он стал подозревать Дегтярева, так как кроме него в их дом никто не заходил, заявили в полицию, похищенные бензопилы были найдены в подъезде дома Дегтярева, и потом при встрече, тот признался ему в совершении кражи. Такие же показания дала в суде свидетель ФИО7, а при осмотре места происшествия, в подъезде <адрес>, в котором в первой квартире проживал Дегтярев В.П., под лестницей, ведущей на второй этаж, были обнаружены и изъяты две похищенные бензопилы «Дружба» (т.1 л.д.60-61). Кроме того, вина подсудимого Дегтярева В.П. в совершении кражи бензопил у ФИО23 подтверждается протоколом его явки с повинной в совершении этой кражи (т.1 л.д.56-57), заявлением о краже ФИО7 (т.1 л.д.55), приобщенной к делу справкой о стоимости похищенных бензопил 680 рублей каждая (т.1 л.д.86-88), а также протоколами осмотра места происшествия, ограды <адрес>, по месту жительства потерпевшего, и похищенных бензопил (т.1 л.д.58-59, 65-66). По эпизоду кражи имущества ООО <данные изъяты> вина подсудимого Васильева С.Н., его признательные показания в совершении кражи, подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – генерального директора ООО «<данные изъяты> согласно которым 27 июля 2011 года от начальника базы ФИО9 он узнал, что из гаража совершено хищение 158 кг. меди и тот подозревает в краже газосварщика Васильева С.Н. Он сразу приехал на территорию базы, вызвал Васильева, который при разговоре с ним сознался в том, что похитил 158 кг медного лома, извинился за то, что совершил хищения и попросил, чтобы его не выгоняли с работы, а с заработка удерживали часть денежных средств в счет погашения ущерба. Он согласился и после этого Васильев продолжил работу, а с его заработной платы стали удерживать часть на погашение долга. Васильев доработал до 12 сентября 2011 года, погасил 4000 рублей ущерба, задолженности по зарплате перед Васильевым у организации не было. (т.1 л.д.51-52) Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что с 3 июня 2011 года он состоит в должности начальника базы ООО <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за приемом и учетом лома металла работниками предприятия. Всего на предприятии, кроме него, 3 работника: сварщик Васильев <данные изъяты>, а также 2 водителя. Территория предприятия огорожена, сторожевой охраны не имеется. Лом черного металла храниться на улице, а лом цветного металла в гараже, который имеет два входа. Двустворчатые ворота запирается изнутри, а основной вход запирается снаружи на навесной замок. Ключи от гаража имеются только у него. 25 июля 2011 года, вечером, он закрыл гараж и ушел домой. Пришел он на работу 27 июля 2011 года, а около 20 часов, пошел в гараж, увидел, что в нижней части правой створки ворот гаража отсутствует шарнир, но сами ворота были закрыты с внутренней стороны на вертушку. Основной вход также был заперт за замок. Он зашел в гараж через основной вход и обнаружил, что из помещения гаража похищен лом цветных металлов, 158 кг меди, стоимостью 140 рублей за кг, а всего хищением ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 22120 рублей. (т.1 л.д.41-42) Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Енисейский» на следствии показал, что, работая по факту хищения лома меди в ООО <данные изъяты> узнав 28 июля 2011 года от начальника базы ФИО9 о подозрении в совершении кражи Васильева С.Н., он встретился с ним, и при допросе Васильев признался в краже, написал явку с повинной. (т.1 л.д.49-50) При осмотре места происшествия было установлен факт незаконного проникновения в гараж ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.25-28), а данные осмотра места происшествия и признательные показания подсудимого на следствии нашли своё подтверждение при проверке его показаний на месте. (т.2 л.д.38-39) Кроме того, вина подсудимого Васильева С.Н. в совершении кражи лома меди в ООО <данные изъяты> подтверждается протоколом его явки с повинной в совершении этого преступления (т.1 л.д.24), заявлением представителя потерпевшего ФИО9 о привлечении к ответственности лиц, виновным в совершении кражи (т.1 л.д.23), а также приобщенной к делу справкой о стоимости похищенного лома 158 кг. 22120 рублей из расчета 140 рублей за кг. (т.1 л.д.48). По эпизоду кражи имущества Крупского П.Ф., вина подсудимого Дегтярева В.П., его признательные показания в совершении этой кражи, подтверждаются показаниями в суде потерпевшего о том, что 11 августа 2011 года, около 18 часов, он поставил велосипед в сарай во дворе <адрес>, дверь закрывать на замок не стал, а около 19 часов 30 минут вернулся, чтобы закрыть дверь, и обнаружил, что в окне нет рамы, а из сарая похищены 10 стеклянных банок с клубничным вареньем емкостью 0,7 л. стоимостью 250 рублей за банку, 3 банки со смородиновым вареньем емкостью 1 литр стоимостью 350 рублей за банку, фляга алюминиевая, стоимостью 240 рублей, кабель медный длиной 20 метров сечением 3 мм в резиновой изоляции общей стоимостью 492 рубля, а всего хищением ему был причинен ущерб в сумме 4282 рубля, в дальнейшем он заявил о хищении в полицию. Такие же показания дала в суде свидетель ФИО11 – жена потерпевшего, а из протокола осмотра места происшествия следует, что имел место факт незаконного проникновения через окно в сарай во дворе <адрес> (т.1 л.д.96-99). Данные осмотра места происшествия и признательные показания подсудимого Дегтярева В.П. на следствии в совершении кражи нашли своё подтверждение при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.78-79). Кроме того, вина подсудимого Дегтярева В.П. в совершении кражи имущества Крупского П.Ф. подтверждается протоколом его явки с повинной (т.1 л.д.93-93), заявлением потерпевшего о привлечении к ответственности лиц, виновным в совершении кражи (т.1 л.д.91), а также приобщенной к делу справкой о стоимости похищенного имущества, соответствующей ценам, указанным в обвинении подсудимого (т.1 л.д.117-119) По эпизоду кражи имущества в МУП магазин №, вина подсудимых Васильева С.Н. и Дегтярева В.П., несмотря на непризнание вины последним, наряду с признательными, уличающими Дегтярева, показаниями подсудимого Васильева, полностью доказана следующими доказательствами по делу. По данным протокола осмотра места происшествия, МУП магазина № по адресу: <адрес> там были обнаружены лом и следы незаконного проникновения в помещение магазина через отверстие в потолке размером 59 х 54 см, с которого спущена доска. В самом магазине беспорядок, взломан кассовый аппарат, а около двери находится полимерный пакет черного цвета, в котором лежали 2 бутылки водки «Медофф», 10 пачек сигарет «Винс» и «Винстон» (т.1 л.д.131-134). Представитель потерпевшего Солдатова Н.М. – директор МУП Магазина №, подтвердив ассортимент, количество и стоимость имущества, похищенного в результате кражи, суду пояснила, что 12 сентября 2011 года, около 1 часа 30 минут, продавец ФИО13 позвонила ей, сообщила, что неизвестные лица проникли в магазин, взломав потолок в торговом зале, и похитили из магазина сигареты, продукты питания, спиртное и деньги. Она сразу прибыла в магазин, где увидела, что над прилавком в торговом зале разобран потолок и из образовавшегося отверстия спущена доска. В магазине грязь, беспорядок и стойкий запах освежителя воздуха. Также она увидела, что взломан кассовый аппарат, в котором отсутствуют деньги, на прилавках не хватало спиртного, сигарет и продуктов. Около подсобного помещения был обнаружен полимерный черный пакет, в котором находились две бутылки водки и сигареты. Магазин находится на сигнализации, которая сработала, сотрудники охраны прибыли сразу же, очевидно спугнули похитителей, а со слов сотрудников полиции ей известно, что кражу совершили двое человек. Такие же показания об обстоятельствах совершения кражи дала в суде свидетель ФИО13 – продавец магазина, при этом дополнительно пояснив, что магазин она закрыла 11 сентября 2011 года в 22 часа 6 минут, сдала на сигнализацию, а около 00 часов 45 минут 12 сентября 2011 года сотрудники охраны сообщили ей о сработке сигнализации, после чего она вместе с ними прибыла в магазин и обнаружила совершение кражи из магазина, а поскольку преступники проникли в магазин, разрубив потолочное перекрытие, которое находится на высоте более трех метров, спускаясь и поднимаясь по спущенной узкой доске, что невозможно одному с пакетами, она считает, что их было два человека. Свидетель ФИО32 – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Енисейский» суду пояснил, что 12 сентября 2011 года, работая в составе следственно-оперативной группы по факту хищения имущества из магазина №, ему поступила оперативная информация, что к данному хищению причастны двое человек, а поскольку была информация о совершении ряда краж Дегтяревым, им был осуществлен выезд в квартиру к Дегтяреву по адресу: <адрес>, где находились Васильев и Дегтярев, а также он увидел в квартире Дегтярева черный полимерный пакет, в котором находились продукты питания, сигареты и спиртное, мобильный телефон. Продукты питания были аналогичные похищенным. На вопрос о принадлежности пакета Дегтярев пояснил, что пакет принес с собой Васильев и он не знает, где тот его взял. После этого Дегтярев добровольно выдал ему указанный пакет, а Васильев был доставлен в полицию и при личном досмотре у Васильева из правого кармана куртки и левого кармана брюк были изъяты монеты на общую сумму 384 рубля, а из левого кармана куртки 4 зажигалки газовые «Крикет». На вопрос о происхождении изъятого имущества, Васильев пояснил, что он и Дегтярев проникли в магазин №, откуда совершили хищение продуктов питания, алкогольных напитков, сигарет и дене<адрес> этого Васильев был задержан следователем, а после того как Васильева увели, около двери своего кабинета он обнаружил карты оплаты оператора МТС номиналом 100 рублей в количестве 7 штук, которых ранее не было и так как кроме Васильева никто в его кабинет не заходил, он понял, что Васильев скинул карты оплаты. По его мнению Васильев говорит правду о совершении кражи вместе с Дегтяревым, т.к. при высоте потолка около 4 метров и спущенной с него узкой доске, одному совершить кражу, выбраться с похищенным без помощи невозможно. Как следует из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16, месяца два назад с ними в одной камере следственного изолятора стал содержаться Васильев, который при поступлении, на вопрос за что его посадили, ответил за совершение кражи из магазина вместе с Дегтяревым, тот предложил через крышу залезть. Васильев еще возмущался, что Дегтярев подбил его, а пытается всё свалить на него одного. На это же указал при допросе в качестве свидетеля следователь ФИО17, показав также, что Васильев был очень расстроен, что Дегтярев подбил его на совершение кражи, а Дегтярев ранее неоднократно был судим и не всегда признавал себя виновным. Васильев был знаком с Дегтяревым, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, но Васильев не местный в <адрес>, даже не знал, где находится магазин. При выемке у ФИО32 были изъяты карты оплаты оператора МТС, пакет с монетами, 4 газовые зажигалки, похищенные из магазина. (т.1 л.д.160-161) Кроме того, вина подсудимых подтверждается данными судебного эксперимента о возможности подсудимого Дегтярева В.П. проникнуть в одежде через отверстие размером 59 х 54 см, соответствующее отверстию в потолке магазина, заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из магазина (т.1 л.д.130), а также приобщенной к делу справкой о количестве, ассортименте и стоимости похищенного имущества, соответствующему обвинению (т.1 л.д.152-153). Давая оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Дегтярева В.П., по существу его обвинения в совершении кражи из МУП Магазина № с Васильевым С.Н., непризнание им вины, не соответствуют действительности и расценивает позицию подсудимого в этой части как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и к этим выводам приходит по следующим основаниям. Показания подсудимого Дегтярева опровергаются показаниями подсудимого Васильева, уличающего его в совместном совершении кражи из МУП Магазина №, причем показания последнего объективно подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, об участии в совершении кражи двух человек, показаниями свидетелей: ФИО32., ФИО15, ФИО16, которым он рассказал о совершении кражи вместе с Дегтяревым, двум последним в неофициальной обстановке, и эти доказательства согласуются между собой, другими доказательствами по делу и, при отсутствии каких-либо оснований к оговору подсудимого Дегтярева, суд указанные доказательства, как и другие доказательства по делу, полученные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, находит достоверными. Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимых в совершении следующих преступлений. Васильева и Дегтярева в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя их преступные действия по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ; Васильева и Дегтярева, каждого из них, в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением Васильева в помещение, Дегтярева в хранилище, квалифицируя их преступные действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. Дегтярева в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, квалифицируя эти действия по ст.158 ч.1 УК РФ. Доводы стороны защиты об оправдании подсудимого Дегтярева по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, в части обвинения в краже из МУП Магазина №, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими как требованиям закона, так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям. Как установлено судом, эти доводы основаны исключительно на позиции подсудимого Дегтярева на непризнание вины, его показаниям, признанных судом не соответствующими действительности, без учета и надлежащей оценки совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными и свидетельствующими о совершении подсудимым Дегтяревым преступления группой лиц, по предварительному сговору с подсудимым Васильевым, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При этом, по мнению суда, показания свидетеля защиты ФИО18 ни в чем не колеблют обвинение подсудимого Дегтярева В.В. в совершении кражи из магазина №, т.к. он, проживая по соседству с Дегтяревым, показал, что не знает где тот находится, в период времени с 23 часов 11 сентября 2011 года до 00 часов 45 минут 12 сентября 2011 года, т.е. когда была совершена кража, опроверг, тем самым, алиби Дегтярева. Что касается других преступлений, то никаких сомнений в виновности подсудимых у суда не возникает, в том числе в части наличия квалифицирующих признаков группы лиц по предварительному и незаконности проникновения в помещение и хранилище, но, в тоже время из обвинения подсудимого Дегтярева по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, по эпизоду кражи у Крупского П.Ф., суд полагает исключить квалифицирующий признак п.«в» ч.2 этой статьи – значительность ущерба, не находя значительным ущерб от кражи в сумме 4282 рубля, исходя из имущественного и семейного положения потерпевшего, месячный доход семьи которого из трех человек составлял 19500 рублей, плюс стипендия дочери, т.к. сумма ущерба значительно меньше месячного дохода на члена семьи и особой значимости похищенное имущество не имеет. Кроме того, в связи с тем, что подсудимым Дегтяревым кража у ФИО23 была совершена до его осуждения по приговору <данные изъяты> от 4 августа 2011 года, суд исключает из его обвинения указание на совершение кражи в период условного осуждения. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личности подсудимых сведения. Как установлено судом подсудимые Васильев и Дегтярев в быту участковым инспектором в целом характеризуется удовлетворительно, но оба привлекались к административной ответственности, Дегтярев склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимые ранее были судимы: Васильев за совершение особо тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы он совершил два умышленных преступления средней тяжести, при рецидиве и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание; Дегтярев ранее неоднократно был судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, а также к условной мере наказания, в период условно-досрочного освобождения от наказания совершил три умышленных преступления – два средней и одно небольшой тяжести, при рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а два преступления – кражи у Крупского П.Ф. и МУП Магазина № совершил в период условного осуждения к лишению свободы и, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы. В тоже время, при назначении срока наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых наличие у них психического расстройства, ряда тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном у Дегтярева В.П. по эпизодам краж у Крупского П.Ф. и ФИО23, явки с повинной в совершении этих краж, Васильева явку с повинной в краже в ООО <данные изъяты> частичное ущерба по этой краже, активное способствование им изобличению Дегтярева в совершении кражи из МУП Магазина №, добровольную выдачу части похищенного из магазина, учитывает суд также и совокупность данных о личности подсудимых, в том числе их семейном положении, оба неженаты, семьи не имели. Дегтярев жил за счет случайных заработков, Васильев был занят общественно-полезным трудом, и состояние здоровья – у Васильева имеются последствия перенесенного туберкулеза легких, травмы голени, а Дегтярева заболевания варикозная болезнь нижних конечностей, оба имеют отклонения психики. С учетом всех обстоятельств дела, свидетельствующих о стойкой асоциальной установке подсудимых Васильева и Дегтярева, их нежелание встать на путь исправления, даже после отбывания наказания в виде лишения свободы, пренебрежение проявленным к ним гуманизмом в виде условно-досрочного освобождения от наказания и применения условного осуждения, учитывая и неоднократность совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд полагает невозможным сохранить подсудимым условно-досрочное освобождение, а Дегтяреву и условное осуждение, а также определить им иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, применить ст.64 УК РФ, не находя никаких исключительных обстоятельств, ст.15 ч.6 УК РФ изменению категории преступлений на менее тяжкую, считая, что это не обеспечит выполнение вышеуказанных целей наказания, но находит возможным, при определении срока наказания подсудимому Васильеву по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, применить ст.68 ч.3 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования изобличению подсудимого Дегтярева, по остальным же статьям обоим подсудимым наказание назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и наказание подсудимым назначить без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в связи с невозможностью сохранения подсудимым: условно-досрочного освобождения Васильеву по приговору <данные изъяты> от 11 мая 2006 года, а Дегтяреву по приговору <данные изъяты> от 9 июля 2009 года и условного осуждение по приговору <данные изъяты> от 4 августа 2011 года, суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, 74 ч.4 УК РФ полагает его отменить и окончательное наказание подсудимым определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по указанным приговорам. Приговором <данные изъяты> от 21 октября 2011 года подсудимый Дегтярев осужден к лишению свободы условно, но, учитывая, что по данному приговору преступления были совершены подсудимым до вынесения этого приговора и оснований к отмене условного осуждения не имеется, оба приговора в отношении подсудимого подлежат самостоятельному исполнению. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишение свободы подсудимым Васильевым и Дегтяревым, ранее отбывающим это наказание, при рецидиве преступлений, подлежит в исправительной колонии строгого режима. Согласно заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз подсудимые обнаруживают признаки психического расстройства: <данные изъяты> но степень отмеченных у них психических изменений выражена не столь значительно и не лишает их возможности, как в период времени инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. (т.2 л.д. 62-63, 90-93) Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способными нести ответственность за содеянное. Гражданские иски, поддержанные потерпевшими и государственным обвинителем суд в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению, с возмещением невозмещенного ущерба: взысканием в пользу МУП Магазина № солидарно с подсудимых Васильева и Дегтярева 6226 рублей, и взысканием с подсудимого Васильева в пользу ООО <данные изъяты> 18120 рублей, с подсудимого Дегтярева в пользу Крупского А.Ф. 4282 рубля. Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвокатов на следствии: Бисерову О.А. – защитнику подсудимого Васильева в сумме 8593 рубля 20 копеек, Мороз Н.Д. – защитнику подсудимого Дегтярева в сумме 11278 рублей 61 копеек суд, в соответствии со ст.132 ч.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых, поскольку оснований, освобождающих их от уплаты процессуальных издержек, не имеется. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства пол делу – предметы хищения, находящиеся на хранение у потерпевших, суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности, сотовый телефон «ЭлДжи», переданный Васильеву С.Н., вернуть ему, а лом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как не представляющий ценности и никем не востребованный, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев; по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ сроком на 1 (один) го<адрес> (три) месяца. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Васильеву С.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Васильеву С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 11 мая 2006 года и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дегтярева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы: По ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев; По ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; По ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Дегтяреву В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить Дегтяреву В.П. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 9 июля 2009 года, а в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 4 августа 2011 года и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этим приговорам, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Васильеву С.Н. исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 12 сентября 2011 года, Дегтяреву В.П. с 10 января 2012, оставив в отношении них мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 21 октября 2011 года в отношении Дегтярева В.П. исполнять самостоятельно. Взыскать с Васильева <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 18120 рублей; с Дегтярева <данные изъяты> в пользу Крупского <данные изъяты> 4282 рублей; с Васильева <данные изъяты> и Дегтярева <данные изъяты> солидарно, в пользу МУП Магазин № 6772 рублей. Вещественные доказательства по делу – предметы хищения, находящиеся на хранение у потерпевших, оставить в их распоряжении по принадлежности, сотовый телефон «ЭлДжи», переданный Васильеву С.Н., вернуть ему, а лом, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как не представляющий ценности и никем не востребованный, уничтожить. Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с Васильева <данные изъяты> 8593 рублей 20 копеек, Дегтярева <данные изъяты> 11278 рублей 61 копейку. Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок по получению копии приговора. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - В.Е. Крейн