№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес> края по <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Дознанием ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а также открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В первых числах августа 2011 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2700-2» стоимостью 1840 рублей, принадлежащий ФИО4, с которым впоследствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1840 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> края, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, и его действия понятны и очевидны для ФИО5, подошел к последней и сорвал находящиеся на её шее цепочку «Бисмарк», выполненную из золота 585 пробы стоимостью 3040 рублей, а также висевший на данной цепочке кулон «Знак зодиака водолей», стоимостью 960 рублей, то есть открыто похитил их и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании рассмотрены ходатайства потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.

С ходатайствами потерпевших подсудимый ФИО1 согласился, а защитник Палицын Б.Ф. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими состоялось примирение, своими действиями подсудимый загладил причиненный им вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней и небольшой тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественных доказательству по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – Н.А. Штей