Уголовное дело № 1-81/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,

подсудимого Шакулина <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шакулина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакулин С.В. совершил в <адрес> особо тяжкое преступление – умышленное убийство, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2012 года, примерно в 19 часов, Шакулин С.В. вместе с отцом ФИО5 находились в <адрес>, где, в ходе распития спиртного, ФИО5 высказал претензии Шакулину С.В. по поводу того, что тот нигде не работает и живет на его пенсию, в связи с чем у Шакулина С.В. возникли неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на его убийство.

Осуществляя преступный замысел, Шакулин С.В. взял в кухне стоящий у печи топор и, действуя умышленно, нанес сидящему за столом в кухне ФИО5 острием топора удар по голове, от чего тот упал на пол, а лежащему умышленно нанес острием топора не менее 11 ударов по голове и не менее 6 ударов по телу, после чего, взяв ножницы, нанес ими не менее 22 ударов по телу, а также не менее двух ударов обутыми в зимние ботинки ногами по голове и правой щеке, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы - множественных рубленых ран головы с повреждением костей свода и основания черепа, лицевого скелета, твердой и мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга; множественных проникающих колотых повреждений грудной клетки слева, с повреждением пристеночной плевры 2-3 ребер, левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающего колотого ранения грудной клетки практически по средней линии с повреждением тела грудины и правого легкого, с наличием кровоизлияний на уровне повреждений, которые по признакам вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением на месте происшествия, от массивной кровопотери, развившейся вследствие причиненных телесных повреждений, смерти ФИО5, тем самым убил его, лишив жизни.

Кроме того, Шакулин С.В. причинил ФИО5 телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: в виде рубленной раны шеи с повреждением хрящей гортани, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека; открытой раны грудной клетки с повреждением мягких тканей и ребер, рубленной раны левой нижней конечности с повреждением мягких тканей левого бедра и бедренной кости, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, а также множественных ран грудной клетки и шеи, раны на передней поверхности правого плечевого сустава, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, квалифицируемые как легкий вред здоровью; ссадины в лобной и в щечной области справа, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шакулин С.В. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания данные им на предварительном следствии, согласно которым 1 февраля 2012 года, около 21 часов, он вместе с отцом ФИО5 находились дома по адресу <адрес>, распивали спиртное, где также была ФИО6 отец стал упрекать его в том, что он нигде не работает и живет на его пенсию, в ответ на что он обиделся, взял около печи в кухне топор и нанес им отцу, сидящему за столом в кухне, удар по голове, отчего последний упал на пол и, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил убить отца, нанес еще несколько ударов топором по голове и телу, точное количество ударов и дальнейшие события он не помнит, помнит, как его выводили из квартиры сотрудники полиции. Нанесение ударов ножницами по телу и ногами по голове отцу он допускает, тот последний никакого сопротивления ему оказать не успел. (л.д.135-139)

Наряду с признанием подсудимого, его вина полностью доказана, а его признательные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Так, при осмотре места происшествия, 2 февраля 2012 года в <адрес>, на полу был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а около трупа топор, ножницы со следами вещества красно-бурого цвета. (л.д.9-35)

Судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 установлено, что причиной его смерти послужила массивная кровопотеря, развившаяся вследствие открытой черепно-лицевой травмы: множественных рубленых ран головы, с повреждением костей свода и основания черепа лицевого скелета, твердой и мягкой мозговых оболочек и вещества головного мозга, возникшие прижизненно от двенадцатикратного воздействий рубящего предмета, имеющее острое лезвие, а также от множественных проникающих колотых повреждений грудной клетки слева, с повреждением пристеночной плевры 2-3 ребер, левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, проникающего колотого ранения грудной клетки практически по средней линии, с повреждением тела грудины и правого легкого, наличием кровоизлияний на уровне повреждений, возникшие в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от пяти воздействий колющего предмета (орудия, оружия), эти телесные повреждения отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, на трупе обнаружены прижизненные телесные повреждения, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящие: в виде рубленной раны шеи с повреждением хрящей гортани, возникшей от однократного воздействия предмета (орудия, оружия), имеющего острое лезвие и квалифицируемые как тяжкий вред здоровья по признаку вреда опасного для жизни человека, а в виде также открытой раны грудной клетки с повреждением мягких тканей и ребер, возникшей от двух воздействий рубящего предмета (орудия, оружия), имеющего острое лезвие; рубленных ран левой нижней конечности с повреждением мягких тканей левого бедра и бедренной кости, возникших от двух воздействий рубящего предмета (орудия, оружия) имеющего острое лезвие, которые причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и повлекли за собой временное нарушение функции органов продолжительностью более 21 дня, что по признаку опасности вреда здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; а также множественные раны грудной клетки и шеи, рана на передней поверхности правого плечевого сустава, возникшие от семнадцатикратного воздействий колющего предмета (орудия, оружия) каковым могут являться ножницы, резаной раны на ладонной поверхности левой кисти, возникшей от однократного воздействия режущего предмета (орудия, оружия) имеющее острое лезвие, в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, что отнесено к критериям временного нарушения функции органов или систем продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадин в лобной и в щечной области справа, возникшие от двукратного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), не причинившие вред здоровью человека.

Судя по характеру и расположению повреждений, потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету передней левой боковой поверхностью туловища, верхней и передней поверхностью головы, передней и правой боковой поверхностью шеи и после возникновения повреждений потерпевший не мог совершать никаких целенаправленных действий (движений). Обнаруженные при экспертизе повреждения возникли в короткий промежуток времени и располагаются взаимно, не пересекаясь, что не позволяет определить последовательность их возникновений.

При экспертизе трупа обнаружены посмертные повреждения, которые возникли после наступления смерти от четырнадцатикратного воздействия колющего предмета (орудия, оружия) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. После возникновения повреждений смерть наступила в короткий промежуток времени исчисляющийся минутами. Повреждение, располагающееся на ладонной поверхности левой кисти в виде резанной раны, позволяет высказаться о возможной борьбе или самообороне. Обнаруженные при экспертизе повреждения сопровождались обильным наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании у ФИО5 обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 3,3 промилле, в моче 3,4 промилле, данная концентрация этилового алкоголя соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам, стадия выведения. (л.д.55-72)

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 с 2010 года она проживает у ФИО5 и Шакулина С.В., который ранее проживал с её тетей. 1 февраля 2012 года, с утра, Шакулины стали распивать спиртное, пили весь день, около 19 часов, когда они сидели на кухне, между Шакулиным С.В. и ФИО5 завязалась ссора, в ходе которой Шакулин С.В. взял в кухне топор, подошел к ФИО5, попросил закурить, в чем тот ему отказал, после чего нанес удар острием топора по голове ФИО5, отчего последний упал на пол, уже лежащему на полу ФИО5 лицом вверх, нанес еще один удар острием топора по голове. Она испугалась, убежала и рассказала всё ФИО7, который вызывал полицию. Ранее между Шакулиным С.В. и ФИО5 происходили словесные конфликты, но дальше слов не доходило. (л.д.92-95)

Такие же показания дал на следствии свидетель ФИО7, он же показал, что Шаклины часто ссорились между собой из-за денег, т.к. Шакулин С.В. нигде не работал. (л.д.99-101)

Свидетель ФИО8 на следствии показала, что 1 февраля 2012 года, около 21 часа она зашла в квартиру к знакомому ФИО5, дверь была открыта, с порога увидела, что на полу в квартире лежат два тела мужчин, один на другом, верхний животом на нижнем, у изголовья была лужа крови, от одного из них издавался храп. Она испугалась, выбежала, дошла до ФИО7, где была ФИО6, которая рассказала, что видела как Шакулин С.В. ударил топором ФИО5 по голове, а Шакулиных она знает давно, они части сорились и Шакулин С.В. распускал руки. (л.д. 96-98)

При выемке у подсудимого были изъяты кофта, брюки, футболка, ботинки, имеющие обильные следы вещества красно-бурого цвета, в которых он находился дома при совершении преступления (л.д.40-43), а, кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.44-47) и другими материалами дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Шакулина С.В. и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана его вина в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку, квалифицируя преступные действия подсудимого по ст.105 ч.1 УК РФ.

Как установлено судом, подсудимый на почве неприязненных отношений к потерпевшему - своему отцу, умышленно нанёс ему множественные удары топором, ножницами и ногами в различные части тела, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует о его умысле на убийство, который и был им фактически осуществлен. При этом никаких данных на необходимую оборону, состояние аффекта, в судебном заседании не установлено, потерпевший даже не оказывал никакого сопротивления подсудимому, да и ни противоправности, ни аморальности по отношению к последнему не проявил и, при таких обстоятельствах, подсудимый должен нести уголовную ответственность именно по ст.105 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее несудим, участковым инспектором полиции и, обучаясь в <данные изъяты> средней образовательной школе, характеризовался удовлетворительно, но администрацией поселка с отрицательной стороны, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. Подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к категории особо тяжких, как характер, так и степень общественной опасности которого высоки, им были нанесены потерпевшему топором, ножницами и ногами множественные удары в различные части тела, в том числе и в жизненно-важные органы, при незначительном поводе к совершению преступления, что свидетельствует о социальной опасности личности подсудимого, в связи с чем суд находит возможным достижение целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении реального наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, при определении срока наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у него психического расстройства, а также учитывая при определении наказания всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение неженат, последнее время не работал, жил с отцом за счет его пенсии и случайных заработков, и состояние здоровья – физически здоров, но имеет отклонения психики.

В связи с тяжестью преступления суд не находит оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, назначению иных видов наказания, помимо лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, но, учитывая рад обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому за совершение особо тяжкого преступления подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты> но степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности, как в период инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, осознавать фактический, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемого подсудимому преступления, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности. (л.д.79-81)

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, нести уголовную ответственность за содеянное.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, в том числе одежду и ботинки, принадлежащие подсудимому Шакулину С.В., и орудия преступление – топор и ножницы, как никем не истребованные и ценности не представляющие, суд полагает уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шакулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 2 февраля 2012 года, оставив в отношении Шакулина С.В. мерой пресечения до вступления приговора суда в законную силу заключение под стражу.

Все вещественные доказательства, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по Енисейскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, в том числе одежду и ботинки, принадлежащие осужденному Шакулину С.В., и орудия преступление – топор и ножницы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн