Уголовное дело № 1-62/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 февраля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,

подсудимого Горинова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.09.2009 года <данные изъяты> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с отменой постановлением этого же суда от 02.03.2010 года условного осуждения и направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного 02.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горинов Д.Ю., ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести, в условиях рецидива, вновь совершил умышленные преступления - тяжкое и средней тяжести, а именно содержание притона для потребления наркотических средств и незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Горинов Д.Ю., имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, умышленно предоставлял посторонним лицам свою квартиру, расположенную по <адрес> края и находящиеся в ней электрическую печь, посуду для изготовления и потребления наркотических средств, за что получал часть наркосодержащего вещества.

Так, 29 сентября 2011 года, около 17 часов, к Горинову Д.Ю. на квартиру пришли его знакомые ФИО4, ФИО5 и он предоставил им электрическую печь, металлическую кастрюлю, а также различные ингредиенты, посредством которых в тот же день Горинов Д.Ю. вместе с ними изготовил наркотическое средство, после чего все употребили его путем внутривенных инъекций.

4 октября 2011 года, около 17 часов, к Горинову Д.Ю. на квартиру прибыли его знакомые ФИО6 и ФИО7 и он предоставил им свою электрическую печь, металлическую кастрюлю, а также различные ингредиенты, посредством которых в тот же день Горинов Д.Ю. вместе с ними изготовил наркотическое средство и все употребили его путем внутривенных инъекций.

Кроме того, 25 октября 2011 года, около 21 часа, Горинов Д.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь в <адрес>, используя различные ингредиенты, изготовил без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин массой 26,27 грамма, после чего хранил в доме до 21 часа 30 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции, с изъятием наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств; по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а поскольку наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется, но ранее он был судим за совершение умышленного средней тяжести преступления, будучи условно-досрочно освобождён из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершил два преступления тяжкое и средней тяжести, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, со значительной степенью общественной опасности, а поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ.

В тоже время, при определении срока наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказания, признавая ими полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний: полинаркомании и туберкулеза, а по ст.228 ч.2 УК РФ и явку с повинной, учитывает суд также и всю совокупность данных о личности подсудимого, наряду с состоянием здоровья, его семейное положение, состоял в гражданском браке, за счет случайных заработков обеспечивая существование семьи, в том числе малолетнего ребенка.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом тяжести преступлений, неоднократности, личности подсудимого, суд не находит, как и оснований к назначению иных видов наказания, помимо лишения свободы, предусмотренного санкциями указанных статей, с применением ст.64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, как и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории преступлений на менее тяжкую, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказания – рецидива преступлений, но, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.228 ч.2, 232 ч.1 УК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны защиты о применении к подсудимому, больному наркоманией, отсрочки отбывания наказания в связи с его желанием пройти лечение от наркомании, т.к. согласно ст.82.1 УК РФ отсрочка применяется лишь к лицам, впервые совершившим преступления, предусмотренные ст.228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ, а подсудимый ранее судим, и признан виновным по другим статьям.

В связи с совершением подсудимым в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 17.09.2009 года двух преступлений, в том числе тяжкого, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, окончательное наказание подсудимому считает необходимым определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.09.2009 года.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд при осуждении подсудимого к лишению свободы при рецидиве, полагает назначить отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, в том числе и наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе следствия по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст.232 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

По ст.228 ч.2 УК РФ на 3 (три) года 1 (один) месяц;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Горинову Д.Ю. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2009 года, окончательное наказание Горинову Д.Ю. определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 31 октября 2011 года, оставив в отношении Горинова Д.Ю. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе следствия по делу в сумме 2148 рублей 32 копеек отнести на счет государства.

Все вещественные доказательства по делу, в том числе и наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн