Уголовное дело № 1-57/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 19 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

Подсудимого Домрачева Н.В.

Защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО4

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Домрачева Николая Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого :

1.Енисейским районным судом Красноярского края 19 июня 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от 16 января 2002г. всего к 10 годам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Советского райсуда г. Красноярска от 10 ноября 2004г., приговор от 19.06.2003г. изменен на основании ст. 10 УК РФ с освобождением от наказания по приговору от 16.01.2002г., с учетом внесенного изменения считать осужденным Домрачева Н.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 мая 2011 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Домрачев Н.В. не задерживался. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 69).

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Домрачев Н.В. в условиях рецидива преступлений, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 09.00 часов 16.12.2011 до 09.00 часов 17.12.2011 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Енисейский» старший лейтенант полиции ФИО6, <данные изъяты> заступил на суточное дежурство в соответствии с Федеральным Законом «О полиции РФ», находился в форменном обмундировании работника полиции, имел при себе табельное оружие, то есть являлся представителем: власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

16.12.2011 около 22.00 часов оперативному дежурному МО МВД России «Енисейский» от ФИО8 по телефону поступило сообщение о том, что её сожитель Домрачев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, причиняет ей побои, то есть совершает преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.

В этой связи, дежурная группа в составе полицейского водителя: МО МВД России «Енисейский» сержанта полиции ФИО7 и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. По прибытию к дому <адрес>, ФИО6, действуя в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции РФ», обязывающего сотрудника полиции по прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, зашел в квартиру <адрес> указанного дома, где в ходе разбирательств получил от ФИО8 объяснение и заявление о привлечении Домрачева Н.В. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, который на тот момент спал в зальной комнате. С целью разбирательства по данному факту и получения объяснения от Домрачева Н.В., ФИО6 попросил ФИО8 разбудить сожителя, что последняя и сделала. Домрачев Н.В. 16.12.2011 около 22.00 часов находясь в зальной комнате квартиры: <адрес>, увидел ФИО4, и в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение вреда не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО6, причинив тем самым последнему физическую боль. На требование ФИО12 прекратить свои противоправные действия, и предупредил в случае повторения подобного о применении физической силы. Однако Домрачев Н.В. продолжая реализовыватъ свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанес кулаком правой руки один удар по лицу ФИО13 причинив тем самым последнему физическую боль.

ФИО6, действуя в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции РФ», дающего право сотруднику полиции для пресечения преступления, правонарушения и преодоления противодействия применять физическую силу, произвел болевой прием - загиб руки за спину, после чего Домрачев Н.В. успокоился. Впоследствии Домрачев Н.В. был доставлен в МО МВД России «Енисейский» для дальнейшего разбирательства.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Домрачев Н.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Домрачевым Н.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Домрачева Н.В. соответственно:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Домрачев Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, состояние здоровья и наличие у <данные изъяты>, принес в суде свои извинения потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание по делу в соответствии с подп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитой и в ходе судебного заседания.

В частности, Домрачев Н.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» ФИО9 <данные изъяты>

Его имущественное положение, имеет зрелый трудоспособный возраст, <данные изъяты>, потерпевший ФИО6, не просил суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать сохранению семьи, его состояние здоровья – <данные изъяты>, и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, то есть применяя наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ и при этом с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 63,68 УК РФ.

Не имеется у суда оснований для применения ст. 64 УК РФ к Домрачеву Н.В. об определении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлений, так как судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для этого, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как хотя подсудимый и имеет ряд смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Домрачеву Н.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Домрачеву Н.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый с учетом его личностных качеств характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Енисейский» отрицательно, а не положительно, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения его из мест лишения свободы, то есть однозначно не желает твердо вставать на путь исправления, соблюдать законы РФ.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия (п. 6 справки по уголовному делу) и в суде никем не заявлен.

Процессуальных издержек по делу в ходе следствия нет в соответствии с п. 8 Справки по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Домрачева Николая Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один (1) год и шесть (6) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Домрачеву Н.В. определить условно с испытательным сроком в течение одного (1) года и шести месяцев (6), с возложением в этот период исполнения следующих обязанностей:

1.Встать на учет в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного, то есть в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту своего постоянного жительства, без разрешения начальника которой не менять своего постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и не менять место работы.

2.Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок Домрачеву Н.В. время, прошедшее со дня вынесения приговора, то есть с 19 марта 2012г.

Меру процессуального принуждения Домрачеву Н.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.