Уголовное дело № 1-3/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 12 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

Подсудимого Анисимова А.Н.

Защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о причине своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела в связи со своей неявкой.

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Анисимова Андрея Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого :

1.Енисейским районным судом Красноярского края 9 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей в этот период. В соответствии с постановлением того же суда от 14 апреля 2011г. Удовлетворено представление УИИ № 38 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и продлен Анисимову А.Н. испытательный срок по приговору от 09.11.2010г. на 1 месяц, с возложением на него дополнительной обязанности – не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Анисимов А.Н. не задерживался. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 59-60).

В ходе судебного разбирательства мера пресечения изменена в соответствии с постановлением Енисейского районного суда от 31 октября 2011г. на заключение под стражу, с объявлением в розыск. Задержан в ходе розыска 03 февраля 2012г., содержится под стражей в СИЗО-2 в г. Енисейске Красноярского края.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Анисимов А. Н. в период испытательного срока при условном осуждении вновь совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года около 15 часов 30 минут Анисимов А.Н. находясь в рейсовом автобусе «<данные изъяты>» государственный номер №, маршрута Красноярск-Енисейск двигавшемся на территории Енисейского района Красноярского края, в районе кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО2 и неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки находящейся на ФИО2 паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 с находящимися там денежными средствами в сумме 3000 рублей (три тысячи), принадлежащими последнему. С похищенными денежными средствами и паспортом гражданина РФ Анисимов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Анисимов А.Н. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Анисимовым А.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевший ФИО2 по вызову в суд не явился, в связи со своей неявкой не просил об отложении разбирательства дела и также не предоставил каких-либо возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Анисимова А.Н. соответственно:

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Анисимов А.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явки с повинной (л.д. 49), указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие у подсудимого хронического заболевания – <данные изъяты>, принес в суде свои извинения потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется и предварительным следствием не вменялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия, так и предоставленные защитой и в ходе судебного заседания.

В частности, Анисимов А.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется врио УУМ МО МВД России «Енисейский» ФИО7 по месту жительства отрицательно, жалобы и заявления в его адрес от соседей и родственников не поступали. Привлекался к административной ответственности, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и нарушении общественного порядка. (л.д. 73).

И.о. главы Шапкинского сельсовета ФИО8 в характеристике отражено, что Анисимов А.Н. по <данные изъяты>, жалоб со стороны жителей на него не поступало (л.д. 74).

Его имущественное положение, имеет молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты>., потерпевший ФИО2, не просил суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать сохранению семьи, его состояние здоровья – <данные изъяты> и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, то есть применяя наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ и при этом с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не имеется у суда оснований для применения ст. 64 УК РФ к Анисимову А.Н. об определении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступлений, так как судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для этого, связанные с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с установлением в действиях подсудимого наличие двух вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных в подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить положение ст. 62 ч. 1 УК РФ, поэтому назначаемое наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Анисимову А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Анисимову А.Н. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый с учетом его личностных качеств характеризуется по месту жительства только удовлетворительно, а участковым УМ МО МВД России «Енисейский» отрицательно, а не положительно, новое преступление совершил в период испытательного срока, то есть однозначно не желает твердо вставать на путь исправления, соблюдать законы РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Обсуждая данный вопрос применительно к Анисимову А.Н., суд исходит из всех конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого только обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, мнения потерпевшего не просившего о строгом наказании, наличия постоянного места жительства и работы, семейного положения, совершенное преступление Анисимовым относится к категории средней тяжести, то суд полагает должным сохранить Анисимову Н.А. условное осуждение по предыдущему приговору Енисейского районного суда от 09.11.2010г. и производить исполнение приговоров самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный в ходе следствия потерпевшим ФИО2 на сумму 3 тысячи рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как он признан подсудимым и до сих пор никак в этой части не возмещен, от иска потерпевший не отказался, ущерб причинен преступными действиями Анисимова А.Н.

Других гражданских исков никем не заявлено.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 1 тысячи 74 рублей 15 копеек (л.д. 84), взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Анисимова Андрея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один (1) год и восемь (8) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Анисимову А.Н. определить условно с испытательным сроком в течение одного года и десяти месяцев (10).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок Анисимову А.Н. время, прошедшее со дня вынесения приговора, то есть с 12 марта 2012г.

Меру пресечения Анисимову А.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить, освободить из-под стражи в зале суда Анисимова А.Н. незамедлительно.

Взыскать с Анисимова А.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба три (3000) тысячи рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговоры Енисейского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2010г. и от 12 марта 2012 года в отношении осужденного Анисимова А.Н. подлежат исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.