№ 1-75/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 29 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.

подсудимого Зверева ФИО7

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковальковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зверева ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2012 года около 02 часов 30 минут Зверев П.А., находясь в <адрес>, красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества реализуя который подошел к Хайрутдиновой А.А., спящей на кухонном уголке на кухне вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, взял со стола кухонный нож, с помощью которого сделал надрез на кармане спортивных брюк надетых на Хайрутдиновой А.А., после чего через образовавшееся отверстие из кармана брюк тайно совершил хищение денежных средств, в сумме 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Хайрутдиновой А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Зверев П.А. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Зверев П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Хайрутдинова А.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Зверева ФИО7 за совершение преступления по п. «В, Г» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Зверев П.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоспособный, работает без официального трудоустройства.. По месту

жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Енисейский» характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не имеющего постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает состояние его здоровья на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра, на «Д» учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, так же явку с повинной ( л.д. 16), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и являться справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевшего, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Хайрутдиновой А.А. на сумму 3000 рублей подсудимый признал, между тем как установлено в судебном заседании Зверевым частично возмещен ущерб потерпевшему в размере 1000 рублей, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению иск в размере 2000 рублей 00 копеек.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1400 рублей и спортивные брюки переданные на хранение потерпевшей оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев, обязав Зверева ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу в отношении Зверева П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать со Зверева ФИО7 в пользу Хайрутдиновой ФИО13 2000 рублей ( две тысячи рублей).

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1400 рублей и спортивные брюки, переданные на хранение потерпевшей оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко