Уголовное дело № 1-41/2012 (21093753) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 09 февраля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я. с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В. обвиняемого Кирюшина ФИО8 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковальковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирюшина <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства У С Т А Н О В И Л: Кирюшин Д.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, а именно, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2011 года около 20 часов Кирюшин Д.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО6, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руках металлическую спицу, демонстрируя ее и направляя в сторону ФИО6 с целью напугать, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Кирюшин Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, демонстрируя при этом металлическую спицу. Кроме того, 29 ноября 2011 года около 19 часов 20 минут Кирюшин Д.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ФИО7, на почве внезапно возникшей ссоры, взял со стола кухни кухонный нож, которым умышлено нанес три удара по телу ФИО7, одним из которых причинил ФИО7 рану живота, локализированную в эпигастрии, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и передней стенки желудка, с кровотечением в брюшную полость, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, а также причинил колото-резанные раны правого подреберья и левой поясничной области, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируются, как легкий вред здоровью. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый ФИО1 при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставили Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его виновность подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Кирюшина ФИО8, за совершение преступлений в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26- ФЗ по ч.1 ст.119 УК РФ, -как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Как установлено судом, подсудимый Кирюшин Д.А. ранее не судим, имеет трудоспособный возраст, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Енисейский» и специалистом администрации Назимовского сельского совета характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит в гражданском браке с ФИО6 Также суд учитывает семейное положение Кирюшина женат, между тем с семьей не проживает, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, состояние его здоровья, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих о вину обстоятельств судом не установлено. Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Кирюшин совершил два преступления одно небольшой тяжести и преступление отнесенное законодателем к категории тяжкого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, при этом с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения Кирюшину наказания ниже низшего предела в ходе судебного заседания не установлено, а также суд не усматривает оснований к применению ст.73 УК РФ так как преступление подсудимым были совершены на бытовой почве, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым, подлежит в исправительной колонии общего режима. В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, металлическую спицу, нож, суд считает необходимым уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кирюшина ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание : по ст.119 ч.1 УК РФ сроком на 10 ( десять) месяцев лишения свободы: по ст.111 ч.1 УК РФ сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы Кирюшину ФИО8 сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с 09 февраля 2012 года. Зачесть в срок наказания время, предварительного заключения, с 17 декабря 2011 года по 08 февраля 2012 года Все вещественные доказательства по делу, металлическую спицу, нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко