Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 11 апреля 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е., с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А., подсудимого Солдатова <данные изъяты>, защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мартыновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солдатова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 28.04.2007 года Енисейским районным судом по ст.30 ч.3, ст.166 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 25.10.2011 года по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Солдатов В.В., ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, в условиях рецидива, совершил в <адрес> умышленное средней тяжести преступление - покушение на грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2012 года, примерно в 12 часов 40 минут, Солдатов В.В. у <адрес>, подошел к Черноусовой Е.И. и, осознавая, что его действия понятны и очевидны последней, выхватил у неё из руки женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находились 3 пакета молока по цене 33 рубля каждый и деньги в сумме 1800 рублей, т.е. открыто их похитил и с похищенным имуществом побежал в сторону <адрес>, где был задержан ФИО6, т.е. довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения. Как установлено судом, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вскоре после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, но всё похищенное сразу же возвращено потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, т.е. существенных последствий не наступило, что снижает степень общественной опасности преступления, а явку с повинной подсудимого, как и полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новым преступлений и восстановление социальной справедливости только назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2, 66 ч.3 УК РФ, но условно, при определении наказания также учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров, и семейное положение – состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, за счет своего труда обеспечивает существование семьи, в том числе малолетнего ребенка жены от первого брака и, по мнению суда, назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы крайне негативным образом отразилось бы на существование его семьи. Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется, в связи с рецидивом и отсутствием исключительных обстоятельств по делу, как и оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – женскую сумку, находящуюся у потерпевшей ФИО5, суд полагает оставить в её распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе дознания в сумме 3222 рублей 47 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Солдатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишение свободы Солдатову В.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией, по утвержденному ею графику, трудоустроиться в двухмесячный срок и не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Солдатова В.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по делу – женскую сумку, находящуюся у потерпевшей ФИО5, оставить в её распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе дознания в сумме 3222 рублей 47 копеек отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Е. Крейн