Уголовное дело № 1-105/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 апреля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Лапина К.А.,

подсудимой Демура <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Демура <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демура И.Ю. совершила в <адрес> умышленное небольшой тяжести преступление - производство, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В первых числах декабря 2011 года Демура И.Ю., не владея технологией производства алкогольной продукции, не зная требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемых к алкогольной продукции, а также методами проверки качества и безопасности для жизни и здоровья произведенной спиртовой продукции, с целью сбыта, незаконно изготовила у себя в <адрес> кустарным способом крепкий спиртовой напиток – самогон в количестве 2220 см³, который хранила с целью сбыта до 24 декабря 2011 года. В этот день, примерно в 16 часов, Демура И.Ю. у себя дома, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается у неё для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции, сбыла ФИО4 за 100 рублей самогон в количестве 600 см³, содержащий опасные вещества: этилацетат, относящийся ко второму классу опасности вредных веществ – к веществам высокоопасным, пропанол, изобутанол (изоамилол), входящие в состав сивушных масел и относящийся к разным классам опасности, с различными показателями вредности, ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенилалкоголь (фенилэтанол), относящийся к 3 классу опасности вредных веществ, что делает спиртосодержащую жидкость опасной для жизни и здоровья человека при употреблении её в пищевых целях. Остатки самогона в количестве 1620 см³ Демура И.Ю. были выданы добровольно сотрудникам полиции в 16 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимая Демура И.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ст.238 ч.1 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимая удовлетворительно характеризуется, ранее несудима, совершила преступление небольшой тяжести с минимальными последствиями, в содеянном раскаивается, что, наряду с полным признанием вины, молодым возрастом и наличием у неё двух малолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наиболее мягкого вида наказания штрафа, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – физически и психически здорова, и семейное положение – замужем, занимается воспитанием детей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1 и 4 литра, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Демура <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - две бутылки со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – В.Е. Крейн