Уголовное дело № 1-121/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,

подсудимого Попова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ершовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого

27.11.2003 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст.111 ч.2 п.«д» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 23.06.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.В., ранее судимый за тяжкое преступление, при рецидиве, совершил умышленное, средней тяжести преступление – кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 марта 2012 года, примерно в 11 часов, Попов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сторожке садового общества <адрес> тайно похитил из шапки, принадлежащей ФИО5, висящей на вешалке, деньги 7000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь, при рецидиве, что суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание, совершил преступление средней тяжести, но явился с повинной, добровольно возместил ущерб, что суд, наряду с полным признанием вины, наличием малолетних детей, психического расстройства и раскаянием в содеянном, признает обстоятельствами смягчающими наказание и, учитывая все обстоятельства дела, позицию потерпевшего о смягчении наказания, тот факт, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, но условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – состоит в гражданском браке, имея на иждивении двух малолетних детей, за счет своего труда обеспечивая существование семьи, и состояние здоровья, имеет отклонения психики, но физически здоров.

В связи с рецидивом преступления, оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, как предусмотренных санкцией статьи, так и иных с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, но, в связи с наличием совокупности обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3222 рублей 45 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Попова Е.В. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Попова Е.В. отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3222 рублей 45 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн