Уголовное дело № 1-116/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Дегтярева <данные изъяты>,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дегтярева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев В.С. совершил в <адрес> угон автомобиля, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2011 года, примерно в 1 час 30 минут, Дегтярев В.С., осуществляя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем №, принадлежащим ФИО5, у магазина <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля, повернув ключ зажигания, запустил двигатель и, с целью прокатиться, поехал по улицам <адрес>, после чего вернулся обратно, поставив автомобиль на место у магазина.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон, в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, действующей на день совершения преступления, при этом исходит из того, что последующие изменения уголовного закона, редакции указанной статьи, ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года не смягчают наказание и ни в чем не улучшает положение подсудимого, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, совершил умышленное средней тяжести преступление, без существенных последствий для потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, признавая обстоятельствами его смягчающими полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него психического расстройства, принятие мер к предотвращению вредных последствий от совершенного преступления, возвращение угнанного автомобиля на место, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с назначением наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – неженат, проживает один, за счет случайных заработков, и состояние здоровья – физически здоров, но имеет отклонения психики.

При этом, суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований к назначению подсудимому предусмотренных санкцией ст.166 ч.1 УК РФ, как наказания в виде лишения свободы - наиболее строгого наказания, так и наказания в виде штрафа, за отсутствием у подсудимого устойчивого источника дохода, а также к назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств и снижению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что именно ограничение свободы будет способствовать обеспечению целей наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль № находящийся у потерпевшего ФИО5 на хранении, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, указанную сумму относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Дегтярева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: запретить изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства <адрес> без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Дегтярева В.С. отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль №, находящийся у потерпевшего ФИО5 на хранении, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн