Уголовное дело № 1-115/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимого Драницына <данные изъяты>,

защитника – адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО4, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драницына <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драницын А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека двум потерпевшим и смерть трех, т.е. более двух лиц, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2011 года, около 14 часов 40 минут, Драницын А.Н., управляя автомобилем «Хонда Цивик», №, на № км автодороги <адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом состояние дорожного покрытия, гололед и особенности транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением ФИО5, который, в свою очередь, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-2106 ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком и ссадинами лобной области слева, ушибленной раны теменной области слева, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы левой лобной и теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-теменной доле левого полушария головного мозга, миндалин мозжечка, стволового отдела мозга; закрытой тупой травмы шеи с полными разрывами передних и боковых связок и полным разрывом межпозвоночного диска на уровне 6-7-го шейных позвонков, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку спинного мозга на уровне разрывов, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа по нескольким анатомическим линиям, переломом тела грудины на уровне второго межреберья, ушибами правого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани клетки, закрытой тупой травмы живота с разрывами печени, гемоперитонеумом 280 мл;

Пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, в виде: сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоподтеком и ссадинами лобной области слева, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы левой лобной области, пол апоневрозом правой теменной области, переломом костей основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-височной доле левого и правого полушария головного мозга, полушарий мозжечка, точечными кровоизлияниями в стволовой отдел мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с разгибательными переломами 4-6-го ребер справа по среднеключичной линии, ушибом правого легкого, кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки; закрытыми полными поперечными переломами костей левого предплечья на уровне средней трети и правого бедра; кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, кровоподтеками подбородочной области, левого предплечья, левой кисти, левого и правого коленных суставов, левой и правой голени, ссадиной подбородочной области;

Пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО7, находящейся на заднем пассажирском сиденье слева, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела, представленной закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, вдавленного перелома правой теменной кости, эпидуральной гематомы справа; закрытым переломом правого бедра в нижней трети, открытым переломом левого бедра нижней трети, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Пассажиру автомобиля «Хонда-Цивик» ФИО10, находящемуся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами селезенки, левого купола диафрагмы с транслокацией желудка в плевральную полость, ушиба левой почки, забрюшинной гематомы; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с развитием гипертензионно-гидроцефального синдрома, закрытого перелома левой плечевой кости со смещением, осложнившейся развитием травматического шока третей степени, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Пассажиру автомобиля «Хонда-Цивик» ФИО8, находящемуся на заднем пассажирском сиденье справа, по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся: закрытой тупой черепно-мозговой травмой: кровоподтека и множественных ссадин лобной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние теменно-затылочных долей левого и правого полушарий головного мозга, кровоизлияния в ствол головного мозга; закрытой тупой травмы шеи: полного разрыва атланто-окципитального сочленения с разрывом и размозжением спинного мозга с кровоизлиянием под оболочки продолговатого и спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне повреждений; закрытой тупой травмы грудной клетки: полных поперечных переломов 2-8 ребер по околопозвоночной линии слева и 2-6 ребер по лопаточной линии справа, множественные ушибы и кровоизлияния в ткани легких, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки на уровне расположения повреждений.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть трех лиц, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый ранее несудим, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, а его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, последствия травмы при дорожно-транспортного происшествия и перелома голеностопного сустава, возмещение морального вреда потерпевшим ФИО9, ФИО10, принятие мер к заглаживанию в дальнейшем вреда другим потерпевшим, суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств его отягчающих не находит.

Подсудимый совершил по неосторожности преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, не справившись с управлением автомобиля в условиях гололеда, что повлекло причинение смерти трех лиц, а двум причинение тяжкого вреда здоровью, но допущенное нарушение подсудимым ПДД не является особенно грубым, а все потерпевшие ходатайствуют о смягчении наказания, назначении его без изоляции от общества и, учитывая эти обстоятельства, наряду со всеми обстоятельствами дела, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, но условно и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – женат, имеет малолетнего ребенка, за счет своего труда в основном обеспечивая существование семьи и состояние здоровья, психически здоров, но имеет последствия полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы, с осложнением здоровья, последующим переломом голеностопного сустава.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, якобы на том основании, что последний совершил тяжкое преступление, т.к. в силу ст.15 ч.3 УК РФ преступление им совершенное отнесено к категории средней тяжести.

Кроме того, государственный обвинитель ничем не мотивировал невозможность применения ст.73 УК РФ условного осуждения, несмотря на то, что, во-первых, назначение реального наказание крайне негативным образом отразиться на условии жизни семьи подсудимого, а, во-вторых, при реальном лишении свободы, подсудимый лишается хорошо оплачиваемой работы и, тем самым, возможности заглаживания вреда перед потерпевшими, согласно достигнутым с ним соглашением, тем самым достижение цели наказания в виде восстановление социальной справедливости, а сам по себе подсудимый, по мнению суда, никакой опасности для общества не представляет.

Суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств, а также к снижению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и применению при назначении срока наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. вред возмещен лишь двум потерпевшим из пяти, а в отношении остальных лишь проявлены намерения о возмещении вреда.

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств суд полагает определить следующим образом: находящиеся на спец.стоянке МО МВД России «Енисейский» автомобили «Хонда Цивик», № и ВАЗ-2106, № передать, соответственно, их законным владельцам - подсудимому Драницыну А.Н. и МУ Учреждения по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждения Енисейского района; 2 полимерных пакета с фрагментами подушек безопасности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить, а находящиеся при уголовном деле два бумажных пакета с микроволокнами хранить в нём до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 537 рублей 8 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Драницына <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Драницына А.Н. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Драницына А.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на спец.стоянке МО МВД России «Енисейский» автомобили «Хонда Цивик», № и ВАЗ-2106, № передать, соответственно, их законным владельцам - Драницыну А.Н. и МУ Учреждения по обеспечению жизнедеятельности образовательных учреждения Енисейского района; 2 полимерных пакета с фрагментами подушек безопасности, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить, а находящиеся при уголовном деле два бумажных пакета с микроволокнами хранить в нём до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 537 рублей 8 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Е. Крейн