Уголовное дело № 1-76 /2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Енисейск Красноярского края 15 мая 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе : председательствующего – федерального судьи Верещагина С.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А., - подсудимого Шестакова А. Э., - его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Сотниковой Ю.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Шестакова Александра Эдуардовича <данные изъяты>, судимого: 1. 09 декабря 2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с зачетом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 09 декабря 2011г. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2011 года. В ходе следствия Шестаков А.Э. в порядке ст. 91 УПК РФ не был задержан, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Проверив материалы дела, суд – УСТАНОВИЛ : Шестаков А.Э. совершил одно умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2011 года у Шестакова А.Э., являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, с целью дальнейшего личного потребления. В этот же день, около 12.30 часов Шестаков А.Э., реализуя свой преступный умысел, прошел к пустырю, расположенному через дорогу от <адрес>, где за автобусной остановкой <адрес>, нарвал руками верхние части дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана постоянным весом 274 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Шестаков А.Э. сложил в полимерный пакет, и храня при себе, перенес его на <данные изъяты> км. Автодороги «Красноярск-Енисейск» в район кладбища <адрес>, где в тот же день в 15.04 часов был задержан сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято. Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Шестаков А.Э., и при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия. Принимая во внимание, что ходатайство Шестаковым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке. О том, что Шестаков осознает юридические последствия заявляемого им ходатайства суд также исходит из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 февраля 2012 года № 118 первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, где следует, что Шестаков А.Э. обнаруживает <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими…, <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного Шестакова А.Э. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный Шестаков А.Э. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д. 81-82). Стороны в судебном заседании данное заключение экспертов никоим образом не оспорили, суд также полагает необходимым расценивать его как обоснованное и достоверное и берет его за основу. В связи с чем, суд признает Шестакова А.Э. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях. При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают. При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Шестакова А.Э. : - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что Шестаков А.Э. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание же Шестаковым о способе совершения преступления сразу же на первоначальном этапе расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не имеется и следствием не предъявлялось. Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные по делу. В частности, что характеризуется <данные изъяты>. По сообщению начальника филиала <данные изъяты> Учитывает суд его имущественное положение, <данные изъяты> Согласно характеристики, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11 следует, что <данные изъяты> Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, молодого и трудоспособного возраста Шестакова, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Шестаковым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований статей 60, 61, 62 части 1 УК РФ, но с назначением его по правилам части 5,6 ст. 74 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. И поскольку, приговор Енисейского районного суда от 9 декабря 2011 года в отношении Шестакова А.Э. вступил в законную силу 20 декабря 2011 года, то суд полагает необходимым при назначении наказания применять обязательно правила ч. 5, ч. 6 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, так как Шестаковым было совершено новое умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкого, что обуславливает необходимость применения и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. В связи с установлением в действиях Шестакова судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд полагает необходимым применять к нему правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как у подсудимого не имеется отягчающих обстоятельств, что обуславливает определение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, с учетом п. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года) установлено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии соблюдения ряда обстоятельств по размеру наказания. Однако, суд полагает возможным и необходимым не применять положения данного закона к подсудимому, так как Шестаков А.Э. совершил тяжкие преступления за непродолжительный период времени, степень общественной опасности преступления очень высока, как личность Шестаков А.Э. характеризуется <данные изъяты> В соответствии с подп. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шестаков А.Э. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (п. 6 справки по уголовному делу). Процессуальные издержки по делу (п. 8 справки по уголовному делу), указанные как расходы на оплату труда адвоката на сумму <данные изъяты>), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства по делу (л.д. 35), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым все уничтожить, так как изъятая по делу марихуана находится в обороте незаконно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Шестакова Александра Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года (3) года и четыре месяца (4), без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного. На основании частей 5,6 ст. 74 УК РФ отменить Шестакову А.Э. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Шестакову А.Э. присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года в размере один год (1) и восемь (8) месяцев лишения свободы, и всего определить наказание Шестакову А.Э. в виде лишения свободы сроком в пять (5) лет без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шестакова А.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Шестакова А.Э. под стражу в зале суда незамедлительно, после вступления приговора в законную силу этапировать осужденного в исправительную колонию общего режима. Срок наказания Шестакову А.Э. исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 15 мая 2012 года. Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу (л.д. 35) распределить следующим образом : Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий ____________ Верещагин С.В.