Уголовное дело № 1-129/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 29 мая 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

Подсудимого Лагунова С.В.

Защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО5

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Лагунова Сергея Витальевича, <данные изъяты> не судимого,

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Лагунов С.В. не задерживался. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63).

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Лагунов С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2011 года, в ночное время, более точная дата следствием не установлена, Лагунов С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием запирающих устройств, незаконно проник в сарай, являющийся иных хранилищем, расположенный во дворе жилого дома по адресу : <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил мотоцикл ИЖ-Планета 3, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Лагунов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Лагунов С.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Лагуновым С.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим ФИО5, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

О том, что подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, суд также исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, где отражено, что Лагунов С.В. обнаруживает <данные изъяты> Однако, <данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный Лагунов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный Лагунов С.В. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 70-71).

Стороны не оспорили данное заключение судебной психиатрической экспертизы, суд также полагает необходимым расценивать его как достоверное и обоснованное, потому берет его за основу и в связи с этим, определяет подсудимого Лагунова как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Лагунова С.В. соответственно:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Лагунов С.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, совершил явку с повинной, указание им о способе совершения преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало и розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья <данные изъяты> что подтверждается экспертным заключением, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется и следствием не предъявлялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и все его конкретные характеризующие данные, собранные по делу.

В частности, Лагунов С.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 <данные изъяты>

Его имущественное положение, имеет молодой трудоспособный возраст, <данные изъяты> потерпевший ФИО5, не просил суд о применении строгого наказания, личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, где длительное наказание с отрывом от общества не будет способствовать процессу исправления, его состояние здоровья – <данные изъяты> и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, то есть применяя наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ и при этом с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 62 части 1 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Лагунову С.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением в действиях подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных в подп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применять положения части 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, назначаемое Лагунову наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Лагунову С.В. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый с учетом его личностных качеств <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу в ходе предварительного следствия был заявлен потерпевшим ФИО5 на сумму 20 тысяч рублей. Однако, в ходе предварительного следствия согласно постановления старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО6 было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 об оценке мотоцикла в сумму 20 тысяч рублей, и также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лагунова С.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ (л.д. 30).

(п. 6 справки по уголовному делу).

В судебном заседании потерпевший ФИО5 от гражданского иска на сумму 3 тысячи рублей отказался до удаления суда в совещательную комнату. В связи с чем, на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ производство по данному иску на сумму 3 тысячи рублей было в судебном заседании прекращено.

Других гражданских исков по делу в суде никем не заявлено.

Процессуальные издержки по делу, как указанные в ходе следствия расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> (п. 8 Справки по уголовному делу), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить все потерпевшему (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Лагунова Сергея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в девять (9) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Лагунову С.В. определить условно с испытательным сроком в течение одного (1) года и шести месяцев (6), с возложением в этот период исполнения следующих обязанностей:

1.Встать на учет в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного, то есть в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту своего постоянного жительства, без разрешения начальника которой не менять своего постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и не менять место работы.

2.Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть в испытательный срок Лагунову С.В. время, прошедшее со дня вынесения приговора, то есть с 29 мая 2012г.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу, распределить следующим образом :

1.Все запасные части, переданные в ходе следствия потерпевшему ФИО5 (л.д. 46), возвратить указанному потерпевшему по принадлежности как владельцу.

Меру пресечения Лагунову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.