Уголовное дело № 1-169/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 08 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Яричиной Т.П.,

подсудимой Суппес О.Ф.,

защитника – адвоката Бисерова О.А, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суппес <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Суппес <данные изъяты> совершила в <адрес> использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 по 08 июля 2011 года состоящая в должности старшего кочегара котельной МБУК <данные изъяты> Суппес О.Ф., осуществляя преступный умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная, что имеющееся у нее удостоверение № Новоенисейского филиала ФГОУ СПО Красноярского политехнического техникума от 05 июля 2011 года на ее имя содержит сведения о её обучении в данном учебном учреждении по профессии машинист (кочегар) котельной, что не соответствует действительности, то есть является подложным, находясь в помещении указанного бюджетного учреждения в <адрес>, предъявила данный документ его директору с целью избежать увольнения со своей должности, так как удостоверение машиниста (кочегара) котельной, согласно ст.65 Трудового кодекса РФ является необходимым документом об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при заключении трудового договора при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, тем самым использовала его по прямому назначению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суппес заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой Суппес О.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимой по ч.3, 327 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года как использование заведомо подложного документа, находя при этом последующие изменения уголовного закона, в редакции ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года, не смягчающими наказание и ни в чем не улучшающими положение подсудимого, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая, удовлетворительно характеризуясь в быту и по месту работы, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести с минимальными последствиями, что, наряду с полным признанием вины, чистосердечным раскаянием в содеянном, наличием хронического заболевания, затруднительным материальным положением, способствованием оперативному завершению расследования, добровольностью выдачи вещественного доказательства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа с применением, рассрочки его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественные затруднения Суппес.

Суд не может признать размер штрафа, предложенный государственным обвинителем, соразмерным материальному положению подсудимой.

При назначении наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – страдает гипертонией, регулярно несёт бремя расходов в значительной части своего дохода на медикаменты, замужем, супруг длительное время не работает, имеет несовершеннолетнего сына, в течение 14 лет является единственным кормильцем семьи, участковым уполномоченным МО МВД «Енисейский» в быту характеризуется как не злоупотребляющая спиртными напитками и не нарушающая общественный порядок, к административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей на её поведение не поступало, работодателем оценивается как исполняющая свои обязанности в отсутствие нареканий.

В силу ст.81 УПК РФ хранящееся при деле - удостоверение № от 05.07.2011 г., бланк удостоверения – оставить при нем в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Суппес <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, сроком на 3 (три) месяца со дня вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - удостоверение № от 05.07.2011 г. – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По вступлению приговора в законную силу меру уголовно-процессуального принуждения – обязательство о явке Суппес О.Ф. - отменить.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей