Уголовное дело № 1-176/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 31 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Суслова И.А.,

подсудимых Каранга <данные изъяты> и Курилина <данные изъяты>,

защитников – адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каранга <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 12.01.2009 года Енисейским райсудом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 08.08.2012 г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 25.02.2011 г. по отбытии срока;

2) 13.09.2011 года Енисейским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Курилина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.06.2011 г. Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработка; 06.03.2012 г. постановлением Енисейского районного суда исправительные работы заменены на 43 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ранее судимые Каранга Р.М. за тяжкое и средней тяжести преступления в условиях рецидива и Курилин И.В. за преступление средней тяжести совершили в <адрес> грабёж – открытое хищение чужого имущества, а, кроме того, Каранга Р.М. самостоятельно также в <адрес> при опасном рецидиве кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; и при рецидиве – две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а одну из них, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2011 года, в вечернее время, Каранга P.M., находясь в квартире <адрес> реализуя умысел, на хищение денежных средств, достоверно зная о местонахождении кошелька Калистратова М.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под подушки его кровати данный кошелёк, откуда тайно похитил принадлежащие последнему 3000 рублей, С похищенными денежными средствами Каранга Р.М. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительным материальный ущерб потерпевшему в указанном размере.

1 января 2012 года в вечернее время Каранга P.М., реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом, о местонахождении которого достоверно знал, от запирающего устройства дверей принадлежащего Каранга М.С. гаража <адрес> являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество последнего - набор инструментов «Золотые руки» стоимостью 2990 рублей и денежные средства в сумме 2600 рублей. С похищенным на общую сумму 5590 рублей Каранга P.M. скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанному размере.

28 января 2012 года примерно в 02 часа, Каранга P.M., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем выставления стекла оконной рамы незаконно проник в жилище - квартиру Костко Л.Г. по <адрес> откуда тайно похитил две алюминиевые фляги по цене 850 рублей за одну на общую сумму 1700 рублей, яйца в количестве 50 штук по цене 114 рублей, 1 палку сырокопченой колбасы «Абаканская» по цене 230 рублей за штуку, 1 килограмм сыра «Бутерчиз» стоимостью 320 рублей, банка маринованных огурцов, объемом 3 литра стоимостью 170 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 2534 рубля скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 30 января 2012 года около 20 часов 30 минут Каранга P.M. и Курилин И.В. зашли в магазин ООО «<данные изъяты>» <адрес> с целью приобрести спиртные напитки. В помещении данного магазина у Курилина И.В. возник внезапный умысел на хищение спиртного, реализуя который он, осознавая, что его преступные действия очевидны продавцам ФИО15 и ФИО9, перелез через торговый прилавок и стал с витрины брать бутылки с водкой и передавать их Каранга P.M. Последний, осознавая, что Курилин вовлекает его в совершение преступления и, желая его совершить, действуя группой лиц, стал принимать от него бутылки с водкой и складывать в карманы одежды. На требование продавцов ФИО15 и ФИО9 прекратить преступные действия, Каранга P.M. и Курилин И.В. не реагировали и открыто похитив 6 бутылок водки, а именно бутылку водки «Саяны» стоимостью 188 рублей, бутылку водки «Зеленая Марка» стоимостью 179 рублей, две бутылки водки «Шумак» по цене 158 рублей за одну на сумму 316 рублей, две бутылки водки «Огненная вода» по цене 164 рубля за одну на сумму 328 рублей – всего на общую сумму 1011 рублей. С похищенным они скрылись, а затем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальной ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Каранга Р.М. и Курилин И.В. вину признали полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослались на показания, данные ими на предварительном следствии, которые были исследованы судом.

По показаниям подсудимого Каранга Р.М. в середине декабря 2011 года в вечернее время находился в гостях у Калистратова Михаила в квартире последнего <адрес> употреблял совместно с ним спиртные напитки. Калистратов достал из-под подушки, лежащей на его кровати кошелёк, вытащил из него 1000 рублей, передал их Каранге, который приобрел на них спиртное. Кошелек убрал под подушку. В ходе распития алкоголя в тот момент, когда Калистратов вышел в другую комнату он похитил из кошелька 3000 рублей купюрами, достоинством по 1000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

01 января 2012 года, решив совершить хищение имущества своего отца Каранга М.С., из его гаража <адрес> в котором он хранит инструменты и иные ценности., найденным в квартире ключом от указанного гаража он открыл его, вошел внутрь и обнаружил чемодан с инструментами, а также лежащий в старом дипломате кошелёк из которого вытащил 2600 рублей. Данную сумму, а также вырученные от продажи инструментов 1500 рублей он впоследствии потратил на спиртное.

Освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2011 года, он стал поддерживать отношения с Курилиным <данные изъяты>, также проживавшим в <адрес>, с которым употреблял спиртные напитки. 27 января 2012 года после распития в течение всего дня совместно с Курилиным спиртного, он, проснувшись в темное время суток, решил опохмелиться, для чего пошёл к дому Костко Л.Г. по ул. <адрес>, т.к. знал, что у неё есть самодельное вино «брага». Увидев на входной двери её <адрес> замок, он обошёл дом со стороны огорода, подошёл к оконной раме квартиры и, разбив её кулаком, проник в неё, где в спальной комнате стояли две алюминиевые фляги объёмом с вином, которые он вытащил через окно, из холодильника забрал продукты питания – яйца, колбасу, сыр, банку соленных огурцов. Фляги они совместно с Курилиным, не принимавшим участия в хищении, принесли к его знакомому ФИО16, где распили брагу, а продукты питания употребили в пищу. На следующий день фляги он отдал своим знакомым.

30 января 2012 года после употребления в течение всего дня спиртного совместно с Курилиным, около 20 часов 30 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с целью приобретения спиртных напитков. В помещении данного магазина в присутствии продавцов Курилин И.В. перелез через торговый прилавок и, несмотря на их крики о прекращении данных действий, стал с витрины брать бутылки с водкой, засовывая их себе в карманы и частично передавая ему. Скрывшись из магазина, вынесенное ими спиртное они впоследствии распили. Предварительно о совершении хищения они с Курилиным не договаривались (том № 2 л.д. 16-19; 67-70; 78-80).

По показаниям подсудимого Курилина И.В., аналогичным показаниям Каранга Р.М. по эпизоду хищения спиртного в магазине «<данные изъяты>», предварительной договорённости между ними не было. Решение совершить хищение принято им непосредственно в магазине, Каранга брал передаваемые им с витрины алкоголь, понимая при этом, что за их действиями наблюдали пытавшиеся им помешать продавцы павильона (том № 2 л.д. 104-106).

Из показаний Курилина по событиям 27.01.2012 г., аналогичным показаниям Каранга Р.М., с последним в квартиру с Костко Л.Г. он не проникал, ждал его на перекрестке, на улице, полагая, что Каранга отправился за тем, чтобы купить спиртное. Впоследствии он лишь помог ему донести фляги, о происхождении которых не спрашивал (том № 2 л.д. 134-141).

По эпизоду кражи денег у Калистратова вина подсудимого Каранга Р.М. наряду с его признательными, показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Калистратова М.Н., подтверждёнными в ходе очной ставки с Каранга Р.М. о том, что в декабре 2011 года он систематически употреблял различными компаниями спиртное у себя в квартире, в том числе и с подсудимым. Деньги хранил под подушкой в кошельке, их пропажу в сумме 3000 рублей обнаружил, когда собирался идти в магазин за продуктами. В полицию обращаться не стал, т.к. полагал, что все равно не найдутся. Похищенная сумма для него является значительным ущербом, поскольку живёт он на одну пенсию (том № 1 л.д. 109-110; том № 214-216).

Протоколом осмотра места происшествия – жилища Калистратова по адресу: <адрес> - установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в квартире, соответствующая показаниям потерпевшего и подсудимого о месте хранения кошелька с деньгами (том № 1 л.д. 101-105), что также продемонстрировано последним в ходе проверки показаний на месте (том № 2 л.д. 71-74).

Показаниями допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного оперативной группы СИЗО-2 <адрес> ФИО10 по обстоятельствам обращения Каранга Р.М. 20 февраля 2012 года с явкой с повинной по факту хищения денег Калистратова, который указал на добровольность действий на тот момент обвиняемого, а равно отсутствие какого-либо физического либо морального давления на него, подтвердившего данные показания в ходе очной ставки (том № 2 л.д. 89-92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением потерпевшего Калистратова о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащих ему денежных средств (том № 1 л.д. 95); приобщенной к делу справкой о пенсионных начислениях потерпевшего за 2011 год (том № 1 л.д. 115), что указывает на значительность ущерба, протоколом явки с повинной Каранга Р.М. (том № 2 л.д. 6).

По эпизоду кражи денег и инструментов у Каранга М.С. вина подсудимого Каранга Р.М. наряду с его признательными, показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Каранга М.С. о том, что его сын проживает у них с женой в квартире, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, ни ему, ни матери никак не помогает. В ограде дома у него есть гараж, в котором он хранит свое личное имущество. 23.11.2011 г. он приобрел по цене 2990 рублей набор инструментов «Золотые руки», который в пластиковом кейсе хранил в гараже подальше от своего сына, зная, что тот может их продать. Кроме того, в старом кожаном дипломате он прятал от сына он кошелёк с принадлежащими ему денежными средствами. Обнаружив 30 декабря 2011 года пропажу ключа от гаража, он сразу же стал подозревать сына. 2 января нашёл данный ключ подброшенным под диван, открыв этот же день гараж, он увидел, что пропал набор указанный набор инструментов и денежные средства. Указанный ущерб для него является значительным. В краже он подозревал только сына, желая привлечь его к уголовной ответственности. С сыном они с женой ведут разный бюджет.

Вина Каранга Р.М. по эпизоду хищения имущества его отца также подтверждается: справкой о стоимости похищенных инструментов, составляющей 2990 рублей (л.д. 31 том № 1); справкой о пенсионных начислениях Каранга М.С. и его жены Каранга Л.М. (том № 1 л.д. 32-34), согласно которой, ежемесячные пенсионный доход Каранга М.С. и его жены составляют по 3851 рублей 99 копеек, что ниже установленного размера прожиточного минимума на душу населения, поэтому сумма ущерба 5590 рублей, составляет значительный ущерб для данной семьи; протоколом явки с повинной Каранга Р.М., в которой он признал совершение хищения инструментов и денежных средств в гараже своего отца (том № 2 л.д. 4-5).

По эпизоду кражи имущества Костко Л.Г. вина подсудимого Каранга Р.М. наряду с его признательными, показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

Из показаний потерпевшей Костко Л.Г. следует, что во второй половине января 2012 года она находилась в больнице на стационарном лечении, передав ключи от своей квартиры соседке ФИО12, которая позвонила ей 28.01.2012 г. на мобильный телефон и сообщила, что у неё в квартире в кухне разбито окно, и горит свет. Она попросила ФИО12 застеклить окно, приехав домой 03.02.2012 г. после выписки, она обнаружила пропажу двух алюминиевых фляг и продуктов питания, а также то, что одна из входных дверей в доме сломана, запирающие устройства на входной двери сломать не смогли. Причинённый ущерб оценивает как значительный, т.к. находится на пенсии, других доходов не имеет (том № 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми, 19.01.2012 г. соседка Костко Л.Г. передала ей на хранение ключи, в связи с её госпитализацией в больницу <адрес>. До 28.01.2012 г. она ежедневно ходила домой к Костко, протапливая печь. Утром 28.01.2012 г. её муж ФИО36, увидел горящий в квартире Костко свет, она сразу пошла в квартиру и увидела на входных дверях веранды вырванный пробой, а также разбитое на кухне окно. О случившемся позвонила и рассказала Костко, от которой впоследствии стало известно о пропаже продуктов питания и алюминиевых фляг (том № 1 л.д. 90-92).

По показаниям, подтверждённым в ходе очной ставки (том № 2 л.д. 94), свидетеля ФИО13 – заместителя начальника СИЗО-2 <адрес> по оперативной работе – 10.02.2012 г. к нему в помещении учреждения с явкой с повинной обратился следственный заключённый Каранга Р.М., который собственноручно, без давления самостоятельно изложил, без чьей-либо помощи обстоятельства совершения хищения имущества в квартире у Костко Л.Г., о котором ему стало впервые известно непосредственно от Каранга Р.М. Протокол явки с повинной направлен в МО МВД РФ «Енисейский» (том № 2 л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры Костко Л.Г. по <адрес> – установлено место незаконного проникновения в неё, а именно, окно кухни квартиры, через которое происходило незаконное проникновение, а равно вынос похищенного (том № 1 л.д. 70-74).

Вина Каранга Р.М. также подтверждается следующими доказательствами: заявлением Костко Л.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в её квартиру и похитившие её имущество (том № 1 л.д. 69); справкой о стоимости двух алюминиевых фляг, составляющей 1700 рублей (том № 1 л.д. 84); справкой о стоимости похищенных продуктов питания на общую сумму 834 рубля (том № 1 л.д. 85).

По эпизоду открытого хищения спиртного из магазина «<данные изъяты>», вина подсудимых Каранга и Курилина наряду с их признательными, взаимоуличающими показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

По показаниям потерпевшей ФИО14 – заведующей в магазине ООО «<данные изъяты>», 30.01.2012 г. ей на мобильный телефон позвонила продавец ФИО15, сообщившая, что в этот же день около 20 часов 10 минут в магазин зашли местные жители Курилин и Каранга, которые, дождавшись пока все посетители уйдут, совершили открытое хищение шести бутылок водки, после чего скрылись, причинив материальный ущерб на общую сумму 1011 рублей (тоом № 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО9, подтверждённых на очной ставке (том № 2 л.д. 210-212) следует, что 30.01.2012 г. в магазин зашли Курилин И.В. и Каранга Р.М. Она спросила у них, что они будут покупать, на что Курилин, перепрыгнув через витрину, стал брать с прилавка бутылки с водкой и передавать их Каранга Р.М., который складывал их внутрь куртки. Она и другая продавец ФИО15 пытались им помешать, отобрать водку, но они не реагировали. С похищенными шестью бутылками водки Курилин и Каранга скрылись (том № 1 л.д. 62-64, том № 2 л.д. 207-209).

Свидетель ФИО15 на следствии дала аналогичные ФИО9 показания (том № 1 л.д. 65-66, том № 2 л.д. 201-206), а из оглашённых показаний свидетеля ФИО16 следует, что 30.01.2012 г. в вечернее время к нему домой пришли Курилин и Каранга с бутылкой водки, которые, как они пояснили, взяли в магазине «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 116-118).

Вина подсудимых Каранга Р.М. и Курилин И.В., кроме того, подтверждается: заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности Каранга и Курилина, совершивших открытое хищение водки в магазине ООО «<данные изъяты>» 30.01.2012 года (том № 1 л.д. 39); протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирована обстановка в магазине ООО «<данные изъяты> (том № 1 л.д. 41-43); справкой о стоимости причинённого ущерба на сумму 1011 рублей (том № 1 л.д. 59).

Вина подсудимых подтверждается и другими материалами дела и суд, исследовав и оценив как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и дав им оценку, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений и их преступные действия суд квалифицирует следующим образом.

Каранга Р.М. и Курилина И.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж - открытое хищение чужого имущества.

Каранга Р.М. по эпизоду хищения денег у Калистратова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Каранга Р.М. по эпизоду хищения денег и инструментов у Каранга М.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каранга Р.М. по эпизоду хищения имущества у Костко Л.Г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, подсудимые совершили грабёж группой лиц без предварительного сговора, поскольку решение о совершении преступления было принято Курилиным непосредственно в магазине, при этом Каранга, осознававший преступный характер его действий, присоединился к ним. Оба понимали, что их действия носят открытый характер и оцениваются окружающими как противоправные. Кражи имущества Костко Л.Г. и Каранга М.С. совершены Каранга Р.М. с незаконным проникновением, соответственно, в жилище – квартиру Костко – и гараж, являющийся иным помещением. Причинение ущерба Калистратову М.Н., Каранга М.С. и Костко Л.Г. в сумме 3000, 5590 и 2534 рублей, соответственно, суд расценивает как значительный, поскольку все они не работают, а сумма похищенного, либо превышает, либо составляет большую часть их ежемесячного денежного довольствия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе сведения, характеризующие личность подсудимых.

Судом установлено, что подсудимый Каранга Р.М. отрицательно характеризующийся по месту жительства, ранее судимый за тяжкое и средней тяжести преступления против собственности и реально отбывавший наказание в виде лишения свободы, в период условного осуждения при испытательном сроке вновь в условиях рецидива и опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в течение непродолжительного времени совершил соответственно три средней тяжести и одно тяжкое преступления, однородные по объекту посягательства.

Подсудимый Курилин И.В. в быту и по месту жительства характеризуется неоднозначно, ввиду имеющихся и отрицательных, и положительных отзывов о нём, ранее судим за имущественное преступление к реальному наказанию в виде исправительных работ, от исполнения которых злостно уклонялся, вследствие чего данный вид наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ 06.03.2012 г. заменён на 43 дня лишения свободы в колонии-поселении; в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил средней тяжести преступление.

Кроме того, открытое хищение имущества из магазина <данные изъяты> совершено Курилиным И.В. и Каранга Р.М. в составе группы лиц без признаков предварительного сговора, что в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Изложенное свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности поведения подсудимых, их нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы для Каранга Р.М. - по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, а в отношении Курилина, учитывая пределы наказания, предусмотренного ст.62 ч. 5 УК РФ, в силу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ при соблюдении соответствующих условий.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, признавая ими явки с повинной по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, затруднительное материальное положение, позиции потерпевших, полагавших назначение наказание на усмотрение суда, признание исковых требований, молодой возраст; дополнительно по Курилину – добровольное возмещение ущерба в полном объёме ООО <данные изъяты>, директор которого заявил о полном примирении с ним и готовности оказать содействие в трудоустройстве, и положительные характеристики с мест работы за период с 2005 по 2008 гг., положительные отзывы на него жителей <адрес>, оказание помощи им своей бабушке преклонного возраста, добровольное прохождение стационарного лечения от алкогольной зависимости; по Каранга – наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости и не требующего применения принудительных мер медицинского характера.

Судом учитывается вся совокупность данных о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья – Курилин страдает синдромом зависимости от алкоголя, Каранга, обнаруживает признаки психического расстройства, иных заболеваний не имеют, семейное положение – оба не женаты, детей не имеют, не трудоустроены.

Курилин в период с 10.07.2006 г. по 03.03.2008 г. работал в филиале <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в должности сливщика-разливщика; в период с 01.09.2005 г. по 06.03.2006 г. – в ООО «Исток» в качестве рабочего на пилоцехе. В указанное время зарекомендовал себя добросовестным работником. Его отзывчивость, прилежность и готовность оказать помощь отмечают жители <адрес>. Вместе с тем, главой администрации Железнодорожного сельсовета дана отрицательная характеристика подсудимому, как длительное время нигде не работающему, с мест работы увольнявшийся за прогулы, ведущий антиобщественный образ жизни, подающий поводы для жалоб на него со стороны жителей поселка, которые неоднократно поступали и рассматривались; будучи осужденным Лесосибирским городским судом 23.06.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ злостно уклонялся от отбывания, дважды увольнялся по отрицательным мотивам за прогулы из ЗАО «<данные изъяты> ЛХК», а также МБУК «Дом культуры»; проходил курс лечения от алкогольной зависимости с 28.06.2011 г. по 14.07.2011 г. в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1». Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого - ФИО18 пояснила, что она с 8 лет воспитывает сына без отца, длительное время он жил с больной бабушкой, осуществляя за ней уход, в школе и училище он учился нормально, всегда помогал по дому, алкоголем стал злоупотреблять последние полгода, она хотела отвезти его к психологу, возила к врачу-наркологу в Красноярск.

Участковым уполномоченным МО МВД РФ «Енисейский» оба подсудимых характеризуются отрицательно, как склонные к совершению преступлений, не реагирующие на профилактические беседы с ними, не работающие.

Из бытовой характеристики главы сельсовета на Каранга Р.М. следует, что от жителей неоднократно на него поступали жалобы, в том числе и от родственников о том, что он продаёт вещи из дома, злоупотребляет спиртным.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершённых Каранга Р.М., суд применяет правила частичного сложения наказаний. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, при совершении в период испытательного срока по приговору от 13.09.2011 года нескольких преступлений, одно из которых является тяжким, условное осуждение по данному приговору следует отменить и определить окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что на момент совершения преступления Курилиным была не отбыта часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 23.06.2011 г., в настоящий момент заменённые реальным лишением свободы, которое также не отбыто, окончательное наказание ему следует определить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по последнему приговору без применения ст. 71 УК РФ, учитывая изменения от 06.03.2012 постановлением Енисейского районного суда.

Оснований к применению ст.73 УК РФ условному осуждению, к назначению подсудимым иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, ч 1 ст. 161 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит и, в связи с тяжестью преступлений, наличием отягчающих наказание обстоятельств, социальной опасностью личности подсудимых, их стойкими негативными жизненными установками, требующими проведения с ними профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, в связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому Каранга Р.М. дополнительные меры наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ ещё и дополнительно в виде штрафа.

При осуждении ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого Каранга Р.М., вновь к лишению свободы в условиях опасного рецидива и рецидива за тяжкое и средней тяжести преступления, суд полагает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ему отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимым Курилиным И.В. совершено преступление в условиях рецидива, не признанного судом отягчающим обстоятельством, с учётом объёма предъявленного обвинения. При осуждении его к лишению свободы, ранее не отбывавшего данное наказание, суд определяет его отбытие, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.

Окончательное наказание подсудимым суд считает необходимым определить с зачетом срока содержания под стражей – с 01.02.2012 г. по 31.08.2012 г.

Согласно заключениям амбулаторной судебной психиатрической экспертиз подсудимый Каранга Р.М. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> однако степень психических изменений выражена не столь значительно и не лишает возможности осознавать им фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 2 л.д. 38-40, 47-49).

Достоверность и обоснованность выводов экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого Каранга Р.М. вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданские иски о возмещении ущерба потерпевших Калистратова М.Н. на сумму 3000 рублей, Каранга М.С. на сумму 5590 рублей, Костко Л.Г. на сумму 2534 рубля, которые подсудимый Каранга Р.М. признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Штангауэр Н.И. и Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6981 рубль 99 копеек и 3222 рубля 45 копеек, суд в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд относит на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Каранга <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждой из них в виде лишения свободы:

по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно путем частичного сложения наказаний определить Каранга 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Каранга условное осуждение по приговору Енисейского районного суда от 13.09.2011 года и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по этому приговору, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 01 февраля 2012 года, оставив в отношении Каранга Р.М. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Курилина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 23.06.2011 г., с учётом изменений от 06.03.2012 постановлением Енисейского районного суда, по совокупности приговоров определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 01 февраля 2012 года, оставив в отношении Курилина И.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взыскать с Каранга <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Каранга <данные изъяты> 5590 рублей; Костко <данные изъяты> – 2534 рубля; Калистратова <данные изъяты> – 3000 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Штангауэр Н.И. и Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6981 рубль 99 копеек и 3222 рубля 45 копеек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Штей