Уголовное дело № 1-184/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.

подсудимого Бузанакова ФИО14,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 876

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бузанакова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неженатого, неработающего, инвалида №, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузанаков А.С. совершил в <адрес>, умышленное преступление средней тяжести – кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, №, Бузанаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 8 дома № № по <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Клубикову И.В. имущество: сумку стоимостью 40 рублей, камуфляжную куртку стоимостью 720 рублей, футболку стоимостью 400 рублей, две пары джинсов стоимостью 250 и 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1080 рублей; с похищенным имуществом на общую сумму 3190 рублей Бузанаков скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Клубикову И.В. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Клубикова И.В., распивал спиртное; домой не пошел и остался ночевать у Клубикова, который в 22.00 час. лег спать. Около 23.15 час. он обратил внимание на лежащий на столе сотовый телефон с зарядным устройством, у него возник умысел на хищение телефона с целью его продажи и приобретения на вырученные деньги спиртного. Он положил себе в карман сотовый телефон вместе с зарядным устройством и пошел к входной двери, чтобы выйти из квартиры; в прихожей обратил внимание на лежащую с правой стороны у стены сумку, открыв которую, увидел находящуюся в ней одежду: джинсы, новую черную футболку с этикеткой и что-то еще из вещей. С целью их похищения и дальнейшей продажи, он взял сумку с вещами, также положил в нее джинсы, которые висели на вешалке, и ушел из квартиры. В дальнейшем, он сознался в хищении и добровольно выдал похищенное участковому полиции ФИО12.

Наряду с признанием подсудимого, его вина доказана, а признательные показания объективно подтверждается следующими доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной, в которой Бузанаков А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Клубикова И.В. по адресу <адрес> он похитил принадлежащие Клубикову вещи и сотовый телефон (л. д. 5).

Протоколом устного заявления Клубикова И.В., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Бузанакова А.С., который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> <адрес> совершил хищение принадлежащих ему вещей и сотового телефона (л.д. 6).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Клубикова И.В., в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Бузанаков А., они стали распивать спиртное. Бузанаков остался у него ночевать, утром когда он проснулся, Бузанакова уже не было в квартире, а после его ухода он обнаружил пропажу личных вещей – 2 пар джинсов, футболки, куртки камуфляжной, сумки, сотового телефона «Самсунг Е1175Т», ущерб от хищения которых является для него значительным, так как он не работает и состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения (л.д. 19,20).

Оглашенными в судебном заседании показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО4, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель <адрес> Бузанаков А.С. и сообщил о причастности к хищению имущества у Клубикова И., добровольно выдав все похищенные вещи. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол устного заявления от Клубикова И.В. о привлечении к уголовной ответственности Бузанакова А.С., совершившего хищение имущества, получено объяснение от Клубикова, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Бузанаковым у него в квартире; Бузанаков домой не пошел, остался ночевать. Когда Клубиков утром проснулся, Бузанакова уже у него не было, а также он обнаружил пропажу своих вещей: 2 пары джинсов, 1 футболки, камуфлированной куртки и сотового телефона «Самсунг» с зарядным устройством. Клубиков пояснил, что одни джинсы он приобрел в 2011 году за 1000 рублей, другие джинсы в 2010 году за 500 рублей, сотовый телефон в 2011 году за 1200 рублей, футболку за 400 рублей, куртку камуфлированную за 900 рублей в 2011 году; сумма причиненного ущерба для Клубикова является значительной (л.д. 46-47).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которая показала на следствии, что ее сын Клубиков И.В. проживает вместе с ней в одном доме и на одной площадке. В начале марта 2012 года ее сын собирался на заработки, попросил постирать и собрать его вещи, а именно 2 пары джинсов, камуфляжную куртку, футболку. Она сложила постиранные вещи в полимерную сумку с рисунком в клеточку и отнесла их сыну в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней и сообщил о том, что из его квартиры похищена сумка с вещами, которую она накануне собрала. Также из квартиры Клубикова пропал принадлежащий ему сотовый телефон с зарядным устройством; накануне у Клубикова в гостях был Бузанаков А. Позднее сотрудники полиции вернули похищенное сыну, а сын оставил это имущество ей на хранение (л.д. 28-30).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом выемки, которым у ФИО5 изъято похищенное имущество (л.д.36-37); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 38-40); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 31-34); справками о составе семьи потерпевшего и нахождении его на учете в центре занятости населения.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый Бузанаков А.С. отрицательно характеризуется в быту, неоднократно на него поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, на проводимые беседы не реагирует, употребляет спиртные напитки; совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, но не повлекшее существенных последствий, что снижает степень его общественной опасности, т.к. похищенное имущество возвращено по принадлежности.

В соответствии с проведенной подсудимому судебно-психиатрической экспертизой Бузанаков А.С. <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мер осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; Бузанаков в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленное у него расстройство не препятствует назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способным нести ответственность за содеянное.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этими обстоятельствами, суд учитывает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому добровольную выдачу им похищенного имущества, наличие у него психического расстройства, а также то, что на момент совершения преступления он являлся несудимым, и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Также суд учитывает при назначении наказания в совокупности все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – Бузанаков А.С. неженат, проживает с матерью за счет своей пенсии, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного, помимо лишения свободы санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит в связи с затруднительным материальным положением подсудимого, как и не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, за отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Суд также не усматривает оснований к применению ст. 15.6 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бузанаков А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, но поскольку по настоящему приговору преступление совершено подсудимым до вынесения этого приговора, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку, камуфлированную куртку, футболку, две пары джинсов, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, находящиеся у потерпевшего, суд полагает оставить в распоряжении по принадлежности у Клубикова И.В.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек, в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ связи с имущественной несостоятельностью Бузанакова А.С., суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

Приговорил:

Бузанакова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, обязав Бузанакова А.С. в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа, запретить появление в общественных местах в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, а в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бузанакова А.С. отменить.

Настоящий приговор и приговор Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузанакова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – предметы хищения (сумку, камуфлированную куртку, футболку, две пары джинов, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством), переданные потерпевшему Клубикову И.В. на хранение, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 5370 рублей 75 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Яковенко