№ 1-83/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 28 марта 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.

потерпевших ФИО9, ФИО10

подсудимого Буторина ФИО11

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № № от 20.03.2012 года,

при секретаре Ковальковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буторина <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

07 февраля 2012 года около 21 часа Буторин А.Л., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, схватил со стола и приставил к горлу Баженова А.И. нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и потребовал от Баженова А.И. и Найденова А.В. передать ему принадлежащие им деньги. Найденов А.В., опасаясь за свои и Баженова А.И. жизнь и здоровье, указал на место хранение принадлежащих ему денег, а Баженов А.И. опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал Буторину А.Л. деньги в сумме 5100 рублей, принадлежащие Найденову А.В.. После чего Буторин А.Л. с похищенными деньгами с места преступления скрылся. В результате преступных действий Буторина А.Л. Найденову А.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Буторин А.Л. при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Буторин А.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Найденов А.В. и Баженов А.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Буторина ФИО11 за совершение преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Буторин А.Л. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке с ФИО13 имеет престарелую мать, которой оказывает помощь. По месту работы и администрацией п. Подтесово характеризуется положительно как уравновешенный спокойный неконфликтный, трудолюбивый и дисциплинированный человек. Участковым уполномоченным полиции ОП №1 МО МВД России «Енисейский» характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей по дому и от жителей поселка, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает состояние его здоровья хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра и «Д» учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, так же явку с повинной ( л.д. 4-5), добровольное возмещение имущественного ущерба, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление, в отношении лиц пожилого возраста, представляющие значительную степень общественной опасности, что свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения Буторину наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию потерпевших, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Найденовым А.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5100 рублей, возмещен в полном размере ( л.д.39), таким образом производство по заявленному гражданскому иску в сумме 5100 рублей подлежит прекращению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож хозяйственного назначения с полимерной рукояткой синего цвета хранящийся в Межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буторина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (месяцев) без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, срок наказания исчислять с 28 марта 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2012 года по 27 марта 2012 года.

Производство по заявленному гражданскому иску в сумме 5100 рублей прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: нож хозяйственного назначения с полимерной рукояткой синего цвета хранящийся в Межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд, осужденным в тот же срок по получению копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко