Уголовное дело № 1-206/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.

подсудимого Ералина О.Е.,

защитника – адвоката Штангауэер Н.И., представившего удостоверение № 1266 и ордер № 1149

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ералина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Енисейского районного суда от 12 февраля 2007 года испытательный срок продлен на 1 год, а в целом до 3 лет; постановлением Енисейского районного суда от 21 августа 2007 года условное осуждение по приговору от 03.10.2006 г. отменено с направлением для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев в колонию поселение; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2008 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня; постановлением Енисейского районного суда от 24.07.2008 г. условно-досрочное освобождение отменено, с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 03.10.2006 г. на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня в колонию-поселение, с исчислением начала срока с 24.07.2008 года; приговором Енисейского районного суда от 22 октября 2008 года осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03.10.2006 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 19.11.2010 г. освобожденного по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ералин О.Е. ранее судимый за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Ералин О.Е., обнаружив разбитое окно в магазине-кулинария, расположенного по адресу <адрес>, через окно незаконно проник в помещение магазина, откуда из корыстных побуждений тайно похитил коньяк «Белый аист» емкостью 0,5 литра стоимостью 427 рублей, коньяк «Бержерак» емкостью 0,7 литра стоимостью 930 рублей, коньяк «Янтарный замок» емкостью 0,5 литра стоимостью 490 рублей, бутылку водки «Русский лед» емкостью 0,5 литра стоимостью 416 рублей. С похищенным имуществом Ералин О.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Прусакову В.И. материальный ущерб в сумме 2263 рубля.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.15, ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ; совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наряду с этими обстоятельствами, суд учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому добровольную выдачу им части похищенного имущества. В то же время обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает при назначении наказания в совокупности все данные о личности подсудимого, то что Ералин О.Е. неженат, состояние здоровья – физически и психически здоров (на врачебном учете в учреждении здравоохранения не состоит); мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении к подсудимому строгой меры наказания, которое он выразил в письменном заявлении; готовность подсудимого возместить причиненный материальный ущерб за счет средств, получаемых от временных заработков, за счет которых он и существует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений, в отношении Ералина О.Е. может быть достигнута в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного, помимо лишения свободы санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит в связи с затруднительным материальным положением подсудимого, как и не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, за отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Суд также не усматривает оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Прусакова В.И. о возмещении ущерба в сумме 917 рублей, поддержанный потерпевшим и государственным обвинителем, который подсудимый признал, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Бержерак» и бутылку водки «Русский лед», хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у потерпевшего Прусакова В.И.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2490 рублей 09 коп. суд, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ералина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Ералина О.Е. в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться в указанный специализированный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа, запретить появление в общественных местах в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, а в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ералина О.Е. отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка «Бержерак» и бутылку водки «Русский лед», хранящиеся у потерпевшего Прусакова ФИО12, оставить у него по принадлежности.

Взыскать с Ералина ФИО13 в возмещение ущерба в пользу Прусакова ФИО14 917 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2490 рублей 09 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Яковенко