Уголовное дело № 1-199/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.

подсудимой Курильчик ФИО8,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 1274

потерпевшей Мусатовой С.А.,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курильчик ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курильчик ФИО10 совершила в <адрес> края кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданке, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Курильчик Т.А., находясь в детской поликлинике МБУЗ «Енисейская ЦРБ», расположенной по адресу <адрес> края, <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием людей в кабинете «Здорового ребенка» № и незапертой на запирающее устройство дверью, незаконно проникла в указанный кабинет, где обнаружила женскую сумку, принадлежащую Мусатовой С.А. С целью хищения из сумки денежных средств, Курильчик Т.А. забрала ее и вышла из поликлиники. Дойдя до автобусной остановки «Школа №», расположенной в районе <адрес>, Курильчик Т.А., продолжая свои преступные действия, открыла сумку Мусатовой С.А. и, обнаружив в ней 4500 рублей, из корыстных побуждений тайно их похитила, а сумку выбросила, в дальнейшем распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Мусатовой С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её преступные действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданке, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимой сведения.

Как установлено судом, подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности, но на момент совершения преступления являлась юридически несудимой, характеризуется положительно по месту работы; является многодетной матерью, имея на иждивении троих малолетних детей; совершила преступление средней тяжести, однако мер по добровольному возмещению ею причиненного преступлением материального ущерба не принимала, но в судебном заседании выразила желание возместить в ближайшее время потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей, которая настаивала на применении к подсудимой строгой меры наказания, иные данные о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья – психически и физически она здорова, семейное и материальное положение – проживает в гражданском браке с ФИО5, являющимся отцом ее троих малолетних детей <данные изъяты>; на момент совершения преступления находилась в отпуске по уходу за ребенком, предоставленным работодателем <данные изъяты> по месту работы характеризовалась положительно; в настоящее время не работает, в центре занятости населения не состоит; проживает за счет получаемых на детей детских пособий и заработка гражданского супруга.

Раскаяние подсудимой, полное признание ею вины, желание возместить причиненный ущерб и наличие малолетних детей на иждивении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Курильчик Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений, в отношении Курильчик Т.А. может быть достигнута в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Между тем, оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применению ст. 15 ч. 6 УК РФ по изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей Мусатовой С.А. о возмещении ущерба в сумме 4500 рублей, поддержанный потерпевшей и государственным обвинителем, который подсудимая признала, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку, деньги в сумме 3000 рублей, кошелек, помаду, 2 туши, подводку для глаз, 2 металлические банки с холодным чаем, ключи в количестве 5 штук, флеш-карту объемом 8Гб, 2 шариковые ручки оставить по принадлежности у потерпевшей Мусатовой С.А.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3220 рублей 09 коп. суд, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Курильчик ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Курильчик Т.А. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию в орган, указанный инспекцией и по утвержденному ею графику.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Курильчик Т.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку, деньги в сумме 3000 рублей, кошелек, помаду, 2 туши, подводку для глаз, 2 металлические банки с холодным чаем, ключи в количестве 5 штук, флеш-карту объемом 8Гб, 2 шариковые ручки оставить по принадлежности у потерпевшей Мусатовой С.А.

Взыскать с Курильчик ФИО12 в возмещение ущерба в пользу Мусатовой ФИО13 4500 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3220 рублей 09 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Яковенко