№ 1-287/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
г. Енисейск 23 ноября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Раменского ФИО10,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов в лице Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 1403 от 23.11.2010 года,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Тихоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Раменского А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раменский А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в районе <адрес> при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года Раменский А.В. и Соколов С.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, на принадлежащем Раменскому <данные изъяты> <данные изъяты> около 17 часов 28 августа 2010 года приехали на территорию <адрес> ФИО1, расположенную в лесном массиве в 5 км в юго-восточном направлении <адрес> <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ФИО1 лом черных металлов общим весом 710 кг по цене 5 рублей за кг на сумму 3550 рублей.
В дальнейшем Раменский А.В. и Соколов С.А. скрыться с похищенным с места происшествия и распорядиться им по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим ФИО1 на выезде с территории заимки.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Раменского уголовного дела в связи с примирением и возмещением ему материального вреда. С аналогичным ходатайством обратились подсудимый Раменский и его защитник.
Рассмотрев доводы ходатайства, заслушав подсудимого, защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство, проверив материалы дела, суд в соответствии со ст.76 УК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении производства по делу ввиду следующего.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Раменский, впервые совершив преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, материальный вред возместил.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Раменского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты> образованием, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Раменскому А.В. отменить.
Вещественные доказательства: металлолом оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, трактор с прицепом оставить по принадлежности подсудимому Раменскому А.В.
Копию настоящего постановления направить Енисейскому межрайпрокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращены, его защитнику.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: С.Н.Орлова