№ 1-298/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 9 декабря 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И..,
подсудимого Чекусова ФИО9,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 74 и ордер № 1605 от 09.12.2010 года,
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО10
ФИО10 Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, <данные изъяты> ранее судимого:
13.11.2006 года Туруханским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Чекусов В.Е. в условиях рецидива совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах сентября 2008 года Чекусов, находясь в <адрес> в <адрес> края, тайно похитил принадлежащие ФИО5 джинсы стоимостью 595 рублей, футболку стоимостью 272 рубля, пуховик стоимостью 1400 рублей, ботинки мужские стоимостью 1190 рублей, свитер стоимостью 765 рублей, спортивную кофту стоимостью 490 рублей, трико спортивное стоимостью 280 рублей и сумку спортивную стоимостью 382 рубля, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5374 рубля. С похищенным имуществом Чекусов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чекусов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Чекусова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Чекусов ранее судим за совершение преступления средней тяжести к штрафу. Приговор до настоящего времени не исполнен. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Проживает без регистрации в <адрес> в квартире ФИО6, за которым осуществляет уход. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и родственников не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья.
Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет с учетом невозвращенного имущества 1952 рубля. Иск подсудимым признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чекусова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Чекусова встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от 16.11.2006 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Чекусова ФИО12 в пользу ФИО13 ФИО14 1952 рубля. Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова