Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 9 декабря 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимого Федотова <данные изъяты>,
защитника - адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО6,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федотова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 02.08.2010 года <данные изъяты> по ст.161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов Е.И., ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений к условной мере наказания, обвиняется органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести – кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 года, примерно в 22 часа, Федотов Е.И., находясь в доме № по ул.<адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил телевизор «Акаи», с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 3 649 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поскольку наказание за данное преступление не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом, подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым инспектором в быту, с положительной стороны соседями по месту жительства, раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, как и явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, и обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, но он неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно, на пятый день после осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, социальной опасности его личности, в связи с чем суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при определении срока наказания, наряду со всеми обстоятельствами дела, совокупность данных о личности подсудимого, который психически и физически здоров, холост, проживает с родителями, оказывая им посильную помощь.
Применение к подсудимому вновь условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд по вышеуказанным основаниями считает недопустимым.
В связи с совершением подсудимым умышленного средней тяжести преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 2 августа 2010 года суд, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, ранее не отбывавшему это наказание, при осуждении его по совокупности и за тяжкие преступления, подлежит в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телевизор, находящийся у потерпевшего ФИО4, суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Федотова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Федотова Е.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 9 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Мороз Н.Д. на предварительном следствии по делу в сумме 1611 рублей 23 копеек отнести на счет государства.
Вещественное доказательство по делу – телевизор, находящийся у потерпевшего ФИО4, оставить в его распоряжении по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн