Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 10 декабря 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимого Иванищева <данные изъяты>,
защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванищева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 25.04.2005 года <данные изъяты> по двум ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15.02.2008 года по отбытии срока;
2.) 29.05.2008 года <данные изъяты> по ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванищев Н.И., ранее судимый, в том числе и за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, обвиняется органами следствия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в совершении в <адрес>, в период условно-досрочного освобождения от наказания, при опасном рецидиве, умышленного тяжкого преступления – грабежа чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
10 октября 2010 года, примерно в 1 час, Иванищев Н.И., находясь у дома № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств у Яковлева С.М., осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, схватил Яковлева С.М. за куртку и прижал к забору дома с целью обыскать карманы, тем самым, применил к нему насилие, не опасное доя жизни и здоровья, после чего Яковлев С.М. вырвался от Иванищева Н.И. и убежал, оставив в его руках свою куртку, не представляющую материальной ценности, а последний, продолжая осуществление преступного умысла, открыто похитил из кармана куртки деньги в сумме 5040 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Иванищеву Н.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, с исключением из обвинения необоснованно вмененного квалифицированного признака значительности ущерба, о чем в судебном заседании было заявлено государственным обвинителем, с чем согласились сторона защиты.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, подсудимый ранее был судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения от наказания, характеризуюсь по месту жительства с отрицательной стороны, при опасном рецидиве и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ, учитывая при определении срока наказания, наряду со всеми обстоятельствами дела, также обстоятельства смягчающие наказание: раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, возмещение ущерба, совокупность данных о личности подсудимого, который, имея психическое расстройство, физически здоров, проживает в семье брата, оказывая материальную помощь этой семье, а также позицию потерпевшего о смягчении наказания.
В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 25 мая 2008 года, суд, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ полагает отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по этому приговору, с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытый части наказания по предыдущему приговору.
Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал это наказание и вновь совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не применять и не находит также оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями, но степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его, как в период инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 96-97)
Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное, при отсутствии каких-либо обстоятельств исключающих производство по делу.
В связи с возмещением ущерба потерпевшему, суд, учитывая мнения государственного обвинителя, стороны защиты, прекращает производство по гражданскому иску.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 535 рублей, переданные потерпевшего Яковлеву С.М., суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности, а находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский» монтировку уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 7519 рублей 5 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Иванищева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.79 ч.9 п. «в» УК РФ отменить Иванищеву Н.И. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 29 мая 2008 года и, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по этому приговору, окончательное наказание определить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 10 октября 2010 года, оставив в отношении Иванищева Н.И. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Яковлева С.М. о возмещении ущерба прекратить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 535 рублей, переданные потерпевшего Яковлеву С.М., оставить в его распоряжении по принадлежности, а находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский» монтировку уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 7519 рублей 5 копеек, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Е. Крейн