Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 12 января 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Ботева <данные изъяты>,
защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ботева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботев А.В. виновен в умышленном убийстве ФИО5 и это преступление, как установлено судом, было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 21 сентября 2010 года Ботев А.В. по месту жительства в <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО5, который, после распития спиртного, лег на кровать. На требования Ботева А.В. освободить его кровать ФИО5 ответил отказом и нанес Ботеву А.В. удар кулаком в левую подмышечную область, причинив физическую боль, в результате чего у последнего возникли неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на его убийство.
Осуществляя преступный замысел, Ботев А.В. взял находящийся в квартире у печи колун, которым умышленно, с целью убийства, нанес им ФИО5 не менее одного удара как обухом, так и лезвием колуна по голове, в место расположения жизненно-важных органов, а также не менее двух ударов ногами, обутыми в галоши по лицу.
Преступными действиями Ботева А.В. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны теменно-височной области справа с клиновидно-дырчатым переломом теменной, височной кости справа с разрушением вещества головного мозга височно-теменной доли правого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария, кровоизлияния в вещество головного мозга, в стволовой отдел мозга, в правый и левый боковой желудочек, ушибленной раны лобной области слева, перелома свода основания черепа, которые по признакам вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью с наступившей на месте происшествия смертью, тем самым убил его, лишив жизни.
Кроме того, действиями Ботева А.В. ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины спинки носа, по аналогии с живыми лицами, которые не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Ботев А.В. вину признал полностью и, отказавшись от дачи показаний, сослался на показания, данные им на предварительном следствии согласно которым 20 сентября 2010 года, вечером, он употреблял спиртные напитки вместе ФИО6 и ФИО4 у себя на квартире в <адрес>. Затем к ним присоединился ФИО5, а ФИО6 и ФИО4 ушли. По окончании распития спиртного ФИО5 лёг в квартире на его кровать. На требования освободить кровать, ФИО5 оскорбил его, нанёс ему удар кулаком в левую подлопаточную область и снова лег. После этого он взял в руки лежащий под кроватью колун, нанёс им, на сколько помнит, удар, но возможно более одного. Затем поставил колун около шкафа в комнате и лег спать на кровать. Утром 21 сентября 2010 года, проснувшись около 9 часов, он увидел ФИО5 лежащим на полу в той же позе, в какой тот находился после удара колуном, без признаков жизни. (т.1 л.д.200-203, 220-224, 228-233)
Наряду с признанием подсудимого, его вина доказана и его признательные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Так при осмотре места происшествия <адрес> в комнате на полу был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: колун, галоши со следами вещества красно-бурого цвета. (т.1 л.д.14-37)
Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО5 на нем обнаружены телесные повреждения в виде рубленой раны теменно-височной области справа с клиновидно-дырчатым переломом теменной, височной кости справа с разрушением вещества головного мозга височно-теменной доли правого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария, кровоизлияния в вещество головного мозга, в стволовой отдел мозга, в правый и левый боковой желудочек, ушибленной раны лобной области слева, перелома свода основания черепа, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью с наступившей на месте происшествия смертью, а также на трупе обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка верхнего и нижнего века левого глаза, ссадины спинки носа, по аналогии с живыми лицами, которые не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Рана теменно-височной области головы справа с клиновидно-дырчатым переломом теменной и височной кости с разрушением вещества головного мозга образовалась не менее чем от однократного воздействия оружия (предмета) обладающего рубящими свойствами типа лезвия глубины раны над шириной, клиновидной формы раневого канала, клиновидно-дырчатым переломом прилежащих костей.
Рана лобной области слева образовалась не менее однократного воздействия орудия (предмета) имеющего плоские грани, ограниченные рёбрами.
При причинении указанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему орудию, при этом сила травмирующего воздействия была достаточной для причинения вышеуказанных повреждений.
Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени относительно друг к другу незадолго до наступления смерти.
Характерных признаков изменения позы трупа волочения (скольжения), следов характерных при возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа не обнаружено.
Телесные повреждения в виде ран теменно-височной области головы справа, лобной области слева сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования кровью. Ссадина спинки носа могла сопровождаться незначительным наружным кровотечением.
При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.99 промилле в крови, в моче 0.71 промилле, по аналогии к живым лицам вызывает сильное алкогольное опьянение. (т.1 л.д.41-47)
Согласно протоколу явки с повинной, Ботев А.В. 20 сентября 2010 года, вечером, употреблял спиртные напитки вместе с ФИО5 у себя дома в <адрес>, в связи с сильным алкогольным опьянением, колуном ударил ФИО5 по голове. Труп ФИО5 обнаружил на утро ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу. (т.1 л.д.190-191)
При выемке у Ботева А.В. были изъяты кофта и носки, в которых последний находился у себя дома в <адрес>, во время распития спиртного с ФИО5 (т.1 л.д.106-110), а по заключению судебной химической экспертизы на колуне и галошах, изъятых с места происшествия, а также на кофте и носках Ботева А.В. найдена кровь человека, принадлежность этой крови от потерпевшего ФИО5 не исключается. Ботеву А.В. эта кровь принадлежать не может. (т.1 л.д. 70-78)
Свидетель ФИО4 на следствии показал, что он вместе с ФИО6 и Ботевым А.В. распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>, в течение всего дня. В вечернее время к ним присоединился ФИО5 В ходе распития спиртного между ним и ФИО5 по инициативе последнего возник конфликт, в результате которого ФИО5 чем-то ударил его по голове и он ушёл. Что происходило далее в квартире он не видел и не знает, но может предположить, что между ФИО5 и Ботевым мог произойти конфликт, так как ФИО5 был агрессивно настроен и оба были в состоянии алкогольного опьянения, а Ботев также мог агрессивно ответить на конфликт, пример тому случай, когда Ботев в ходе спора с ФИО6 в августе 2010 года пригрозил ему топором. (т.1 л.д.143-148)
Свидетель ФИО6 дал такие же показания, дополнительно пояснив, что в ходе распития он лёг на кровать и уснул, проснулся от шума конфликта между ФИО5 и ФИО4. ФИО4 вышел из квартиры, а ФИО5 потребовал, чтобы он тоже уходил, высказав угрозу применения насилия. Он ушел из квартиры, а ФИО5 вместе с Ботевым остались. 21 сентября 2010 года, около 10 часов, он пришёл к Ботеву и, увидев в квартире труп ФИО5, спросил у Ботева, что тот наделал, на что Ботев ответил, что он всё сделал, что тот имел в виду, он не знает. Ранее, во время распития спиртного, Ботев неоднократно угрожал применением насилия топором, после чего он покидал квартиру. (т.1 л.д.131-132)
Свидетель ФИО7 на следствии показала, что её дом находится через два дома от дома Ботева А.В. 20.09.2010 она находилась в своём огороде и слышала, около 14 часов громкий разговор со стороны двора дома Ботева и предположила, что там вновь происходит распитие спиртного, как это бывало и ранее. Кто находился у Ботева, кроме него и ФИО6, которых узнала по голосам, она не знает (т.1 л.д.159-166), а по показаниям свидетеля ФИО8 – бабушки потерпевшего ФИО5, последний позвонил ей по телефону 20 сентября 2010 года, около 23 часов 30 минут. (т.1 л.д. 175-179)
Как видно из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, потерпевший ФИО5 ходил в гости к Ботеву, злоупотреблял спиртным (т.1 л.д.167-172, 121-126, 128-130), а свидетель ФИО12 показала, что Ботев А.В. до 2005 года сожительствовал с её матерью, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения скандалил, хватался за топор (т.1 л.д.182-183)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, свидетельствующих о наличии на них пятен вещества похожего на кровь, что нашло подтверждение при проведении экспертизы и другими материалами дела.
Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Ботева А.В. в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку и преступные действия подсудимого квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ.
Как установлено судом, совокупностью доказательств, признанных достоверными, подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах указанных в приговоре. На почве неприязненных отношений к потерпевшему, возникших из-за противоправного поведения последнего, ударившего его кулаком с причинением физической боли и не подчинившегося на требование освободить кровать, подсудимый, уже при отсутствии наличности посягательства, что исключает необходимую оборону и, отсутствием данных на аффект, нанёс потерпевшему удары, как клинком, так и лезвием колуна по голове, не менее двух раз пнул по лицу, т.е. в область жизненно-важных органов, что свидетельствует об его умысле на убийство, который и был фактически осуществлен и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, подсудимый должен нести уголовную ответственность именно по ст.105 ч.1 УК РФ.
В данном случае противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, суд расценивает лишь как одно из обстоятельств смягчающих наказание.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом подсудимый ранее несудим, характеризуется удовлетворительно в быту, но он совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, фактически из-за несущественного повода, противоправных действий потерпевшего, вызвавших для него лишь последствия в виде физической боли, лишившего его жизни и, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении него исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В тоже время при определении срока наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также обстоятельства смягчающие наказание, признавая ими явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания - полиартрита, психического расстройства, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, семейное положение подсудимого, который холост, проживал один.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ и не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому, при осуждении его за особо тяжкое преступление, подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, за исключением кофты шерстяной черной, подлежащей возврату подсудимому, которые никем не востребованы и ценности не представляют, суд полагает уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Ботева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения, с 24 сентября 2010 года, оставив в отношении Ботева А.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу – кофту шерстяную черную вернуть осужденному Ботеву А.В., а все остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья