№ 1-312/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 23 декабря 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,
подсудимого Морозова ФИО7,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 1414 от 20.12.2010 года,
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>1, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, <данные изъяты> детей, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Морозов по предложению ФИО9 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа из помещения котельной, расположенной в <адрес> края по <адрес> «А», тайно похитили металлолом общим весом 1638 кг по цене 5 рублей за 1 кг на общую сумму 8190 рублей. Металлом ФИО10 и Морозов вынесли из помещения котельной и загрузили в кузов автомобиля, однако распорядиться похищенным они не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. ФИО11 и Морозов выполнили все умышленные действия, направленные на совершение преступления, при этом преступление не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Морозова М.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Морозов на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. По месту предыдущего жительства в <адрес> участковым уполномоченным милиции характеризуется также с удовлетворительной стороны. Воспитывает <данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает все смягчающие вину обстоятельства, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, и без назначения ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Морозова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Морозова М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в трехмесячный срок, не появляться в состоянии опьянения в общественном месте.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: 29 секций котла и 6 фронтальных секций котла оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова