№ 1-276/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 26 ноября 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимых Ермолаева ФИО13 и Бурлакова ФИО12
защитников в лице адвокатов Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 1295 от 16.11.2010 года, и Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 895 от 16.11.2010 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ермолаева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,
Бурлакова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: 26.01.2010 года Енисейским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаков Н. И., в период испытательного срока условного осуждения и Ермолаев В.С. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия в г.Енисейске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
9 августа 2010 года около 9 часов 30 минут Бурлаков и Ермолаев, полагая, что ФИО3 должен сожительнице Бурлакова Н.И. и жене Ермолаева В.С. за приобретение товаров в долг в магазине, где те работали продавцами, пришли в <адрес> в <адрес> края и потребовали у ФИО3 передать им денежные средства в сумме 4000 рублей.
После отказа ФИО3 Ермолаев и Бурлаков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему каждый не менее трех ударов руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ссадины затылочной области, кровоподтека левого глаза, кровоподтека-ссадины левого плеча, относящиеся к категории, не причинившие вреда здоровью, после чего Бурлаков потребовал передать мобильный телефон «Sony Ericsson Z610i» стоимостью 2500 рублей, который забрал себе и пообещал вернуть после того, как ФИО3 возвратит деньги в сумме 2000 рублей его сожительнице ФИО6, а Ермолаев потребовал передать телевизор «JVC V51» стоимостью 2000 рублей, обещая вернуть после погашения ФИО3 долга перед его женой ФИО7, который ФИО3 собственноручно вынес из квартиры в ограду своего дома. Своими действиями Ермолаев и Бурлаков причинили ФИО3 существенный вред на общую сумму 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермолаев и Бурлаков заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленные ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимых Ермолаева и Бурлакова по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимых. Ермолаев на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> ФИО7 Евгения, ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.
Бурлаков по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. <данные изъяты> – ФИО6 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, для Ермолаева еще и добровольное возмещение вреда. К обстоятельству, отягчающих наказание, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает также молодой возраст подсудимых и позицию потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.
Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого Ермолаева – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.
Подсудимый Бурлаков совершил преступление в период условного осуждения по приговору Енисейского районного суда от 26.01.2010 года, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем Бурлаков подлежит наказанию, связанному с изоляцией от общества. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермолаева ФИО16 и Бурлакова ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ермолаеву В.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в трехмесячный срок.
В соответствии с ст.75 УИК РФ. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день при наличии проездных документов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде в отношении подсудимых Ермолаева и Бурлакова отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: телефон и телевизор оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Орлова