№ 1-34/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 8 февраля 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,
подсудимого Элерт ФИО8,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 179 от 08.02.2011 года,
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Элерт ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
08.10.2008 года Енисейским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.08.2009 года продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Элерт К.А., ранее судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в с.Ярцево Енисейского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 года около 1 часу 20 минут Элерт, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.1, 3.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", являющихся приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", достоверно зная о неисправности тормозной системы и о неисправности внешних световых приборов, в темное время суток двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> от перекрестка с переулком Островским к перекрестку с переулком Пушкина. Проезжая в районе <адрес>, Элерт в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом с повышенной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также видимость в направлении движения, при этом в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на правую обочину, где, продолжая движение, допустил наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся в попутном направлении. В результате наезда пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга, правостороннего гемипареза, закрытого перелома седалищной кости слева без смещения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Элерт заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Элерта по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого. Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершил по неосторожности в период испытательного срока. Имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения по <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в ТПМ № МОВД «Енисейский» не состоит. Не работает ввиду отсутствия в <адрес> свободных рабочих мест, занимается домашним хозяйством. По характеру трудолюбивый, отзывчивый, рассудительный, свои эмоции и чувства контролировать способен. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Согласно бытовой характеристике Элерт К.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве <данные изъяты> <адрес>, активно участвовал в общественных работах в <адрес>. Жалоб и заявлений от населения в администрацию <данные изъяты> в его адрес не поступало.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, молодой возраст подсудимого, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – с сохранением условного осуждения по приговору от 08.10.2008 года без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что будет являться справедливым и отвечать требованиям исправления и перевоспитания, а также с лишением права управлять транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Элерта ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав Элерта встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию, не находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.
Наказание по приговору Енисейского районного суда от 08 октября 2008 года исполнять самостоятельно.
Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – мотоцикл «Восход 3 М» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Элерту К.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Орлова