Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 2 марта 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина К.А.,
подсудимого Новосёлова <данные изъяты>,
защитника - адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новосёлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.) 26.05.2004 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с отменой 24.03.2005 года условного осуждения и направлением в места лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 06.06.2006 года на 9 месяцев 17 дней;
2.) 30.11.2006 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и назначением по совокупности приговоров, наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 09.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;
3.) 02.09.2009 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с назначением по совокупности с приговором от 30.11.2006 года наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 сентября 2009 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 июня по 2 сентября 2009 года, содержащегося в ФБУ ИЗ-24/2 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новосёлов Н.В., ранее два раза судимый за совершение умышленных, в том числе тяжкого. преступлений, обвиняется органами следствия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в том, что он, в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, при опасном рецидиве, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
2 июня 2009 года, днём, Новосёлов Н.В., с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к входным дверям <адрес> в <адрес> – жилище Теляшкиной С.П.. Осуществляя преступный замысел, Новосёлов Н.В., имеющимися у него ключами открыл замок и незаконно проник в квартиру, откуда тайно совершил хищение принадлежащих Теляшкиной Н.Е. золотого браслета стоимостью 9100 рублей и принадлежащих Теляшкиной С.П. 6 хрустальных стопок стоимостью 83 рубля и чайного сервиса стоимостью 272 рубля, всего на сумму 355 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а поскольку наказание за данное преступление не превышают десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, подсудимый с отрицательной стороны характеризуется участковым инспектором в быту, ранее был дважды судим за совершение умышленных, в том числе и тяжкого, преступлений, вскоре после условно-досрочного освобождения от наказания стал продолжать преступную деятельность, совершил умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве, и рецидив преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание, а, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление последнего, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ, но в минимальном размере и без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и наличие у подсудимого психического расстройства и тяжелого заболевания, а также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его семейное положение – холост и состояние здоровья.
Оснований к применению ст.64, 68 ч.3 УК РФ к подсудимому, по мнению суда, не имеется, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, как и оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, в связи с совершением преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания.
Подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> от 30.11.2006 года, но, в связи с тем, что приговором <данные изъяты> от 02.09.2009 года, которым подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания уже отменено, с назначением наказания по совокупности приговоров, суд, учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено подсудимым до вынесения приговора от 02.09.2009 года, полагает определить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по этому приговору.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбыванием лишения свободы подсудимым, при опасном рецидиве, за тяжкое преступление подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным, при отсутствии каких-либо обстоятельств исключающих производство по делу, нести уголовную ответственность за содеянное.
Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба: Теляшкиной С.П. на сумму 335 рублей, а Теляшкиной Н.Е. на сумму 9100 рублей, поддержанные государственным обвинителем, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: запирающий механизм замка, две половинки крышки чайного сервиса, находящиеся в камере хранения МОВД «Енисейский», суд считает необходимым уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Новосёлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Енисейского районного суда от 2 сентября 2009 года, окончательное наказание Новосёлову Н.В. определить по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Новосёлова Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания ему исчислять со 2 марта 2011 года.
Зачесть в срок наказания время, отбытое Новосёловым Н.В. по приговору Енисейского районного суда от 2 сентября 2009 года, период с 10 июня 2009 года по 1 марта 2011 года.
Взыскать с Новосёлова Николая Викторовича в возмещение ущерба в пользу: Теляшкиной <данные изъяты> 335 рублей, а Теляшкиной <данные изъяты> 9100 рублей.
Вещественные доказательства по делу: запирающий механизм замка и две половинки крышки чайного сервиса, находящиеся в камере хранения МОВД «Енисейский», уничтожить, поручив исполнение начальнику МОВД «Енисейский»
Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн