№ 1-54/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 11 марта 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимой Самоходкиной ФИО9
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 413 от 11.03.2011 года,
потерпевшей ФИО10
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самоходкиной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, проживающей в <адрес>4, со <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающую, невоеннообязанную, ранее не судимую,
обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Самоходкина Е.С. дважды совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
28 января 2011 года около 13 часов Самоходкина, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1, из-под матраца, находящегося на кровати в комнате, открыто похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Самоходкина с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Кроме того, 1 февраля 2011 года около 12 часов Самоходкина, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для ФИО1, из-под матраца, находящегося на кровати в комнате, открыто похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Самоходкина с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Самоходкина заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами дознания, квалифицирует действия подсудимой Самоходкиной Е.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по каждому преступлению.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие значимые для дела обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности подсудимой. Самоходкина ранее не судима, совершила 2 преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Нигде не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в её адрес поступали жалобы от соседей и жителей села.
На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие явок с повинной по обоим эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, а также позицию потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на позицию потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, связанном с лишением свободы, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку подсудимая совершила преступления впервые, ранее не судима, преступления отнесены к категории средней тяжести, в судебном заседании извинилась перед потерпевшей, раскаялась в содеянном.
Признавая смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по обоим эпизодам, суд при назначении размера наказания применяет положения, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет 16000 рублей. Иск подсудимой признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самоходкину ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Самоходкину встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по утвержденному им графику, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться в трехмесячный срок либо встать на учет в Центр занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Самоходкиной ФИО12 в пользу ФИО4 16000 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Орлова