№ 1-33/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Енисейск 14 февраля 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Орловой С.Н.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,
подсудимого Тирских ФИО8,
защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № 774 и ордер № 55 от 04.02.2011 года,
потерпевшего ФИО9
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тирских Валентина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:
27.08.2008 года Ермаковским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 %,
09.02.2009 года Ермаковским районным судом по п.п. «а,б,в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 08.12.2010 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л:
Тирских В.А. в условиях рецидива совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Енисейске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2010 г в ночное время Тирских, находясь в <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 4200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тирских заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Тирских по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Тирских ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести. Освободился по отбытию срока 8 декабря 2010 года и вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. Проживает без регистрации в г.Енисейске. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, явку с повинной. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Вместе с тем, подсудимый в условиях рецидива совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, продолжил преступную деятельность почти сразу же после освобождения из мест лишения свободы, что однозначно свидетельствует о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения его исправления и восстановления социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как совершившего преступление в условиях рецидива.
Обсуждая гражданский иск в уголовном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально и составляет 4200 рублей. Иск подсудимым признан в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тирских ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 февраля 2011 года, зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17.12.2010 года по 14.02.2011 года, оставив в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Взыскать с Тирских ФИО11 в пользу ФИО2 4200 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Орлова