Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 18 марта 2011 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В.,
подсудимой Бояриной <данные изъяты>,
защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бояриной <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей регистрацию в <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боярина Д.В. обвиняется следствием по ст.318 ч.1 УК РФ в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
31 декабря 2010 года, в 17 часов, ФИО4, назначенный приказом начальника МОВД «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции, имеющий специальное звание - сержант милиции, являясь представителем власти в силу возложенных на него ФЗ «О милиции» должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению, предупреждению административных правонарушений и преступлений, находясь в милицейской форме установленного образца, заступил в наряд по охране общественного порядка и общественной безопасности до 5 часов 1 января 2011 года.
1 января 2011 года, около 5 час, Боярина Д.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в фойе первого этажа здания МОВД «<данные изъяты>» по <адрес>, ожидавшая свою подругу ФИО5, беспричинно стала совершать хулиганские действия, предусмотренные ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, кидаться на сотрудников милиции, в связи с чем, пресекая административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ст.10, ст.12, 14 п.5 ст.11 ФЗ «О милиции», в отношении Бояриной Д.В. было применено спецсредство в виде наручников и принято решение об ее административном задержании в соответствии со ст.ст.27.1, 27.3 КоАП РФ. Боярину Д.В. препроводили в помещение дежурной части, где помощник оперативного дежурного ФИО6, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, стал заполнять протокол задержания. В силу агрессивного поведения Бояриной Д.В. безопасность понятых осуществлял Перунин И.В., стоящий на расстоянии одного метра от неё. В это время, с 5 до 6 часов, Боярина Д.В., видя, что перед ней находится милиционер, одетый в форменную одежду со знаками различия - представитель власти, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла ногой, обутой в сапог, удар в область паха ФИО4, причинив последнему физическую боль, при исполнении им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая Боярина Д.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранным по делу доказательствам, суд, учитывая, что на предварительном следствии действия подсудимой были квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ в новой редакции, применяя обратную силу уголовного закона, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе характеризующие её сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
Как установлено судом подсудимая ранее несудима, удовлетворительно характеризуется, совершила преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, а раскаяние подсудимой, её молодой возраст, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимой, в том числе её семейное положение незамужем, проживает одна и состояние здоровья физически и психически здорова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Боярину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Боярину Д.В. не менять место постоянного жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде в отношении Бояриной Д.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - В.Е. Крейн