Уголовное дело № 1-156/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 20 июля 2012 года.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Суслова И.А.

Подсудимого Дорохина П.А.

Защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшая ФИО3, будучи извещена о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства вследствие своей неявки.

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Дорохина Павла Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия Дорохин П.А. не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Дорохин П.А. совершил умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2012 года около 01 часа Дорохин П.А., находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес> и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося на соседнем балконе, перелез через перегородку, то есть незаконно проник на балкон (жилище), прилегающей к <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил:

- две курицы общим весом 3 кг., стоимостью одного кг. 119 рублей на общую сумму 357 рублей,

- две упаковки куриного филе, стоимостью одной упаковки 180 рублей, на общую сумму 360 рублей,

- 7 килограммов куриных окороков, стоимостью одного кг. 116 рублей, на общую сумму 812 рублей,

- 5 килограммов свиных ребрышек, стоимостью одного кг. 115 рублей, на общую сумму 575 рублей.

С похищенными продуктами питания Дорохин П.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 104 рубля.

12 марта 2012 года около 01 часа Дорохин П.А., продолжая свои преступные действия и имея умысел, направленный на хищение продуктов питания, находящихся на балконе Лифантьевой, вновь перелез через перегородку, то есть незаконно проник на балкон (жилище), прилегающий к <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 4 килограмма свежемороженой рыбы минтай, стоимостью одного килограмма 74 рубля, на общую сумму 296 рублей. С похищенными продуктами питания Дорохин П.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 296 рублей.

В результате преступных действий Дорохина П.А. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 тысячи 400 рублей.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Дорохин П.А. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Дорохиным П.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, а потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о дате и месте судебного заседания в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела вследствие своей неявки и не предоставила никаких возражений по заявленной процедуре подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

О том, что подсудимый осознает последствия своего ходатайства суд исходит также из анализа заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17 мая 2012г. № первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, где отражено, что <данные изъяты> не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими…, Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ…, В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный Дорохин П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное психическое расстройство у Дорохина П.А. позволяет лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения. (л.д. 71-72).

Стороны в судебном заседании никоим образом не оспорили вышеуказанное заключение СПЭ, возражений не привели, и суд также полагает необходимым расценивать его как достоверное и обоснованное, берет его за основу при определении психического состояния здоровья подсудимого, что обуславливает признание Дорохина П.А. как вменяемое физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности на общих основаниях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступлений является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Дорохина П.А. :

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 ФЗ от 7 марта 2011г.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Дорохин П.А. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, наличии явки с повинной (л.д. 42), где указание о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья – наличие <данные изъяты> что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, наличие у подсудимого данного заболевания обусловило <данные изъяты> принес свои искренние извинения в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено, и в ходе следствия не предъявлялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории тяжкого, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.

В частности, подсудимый Дорохин П.А. имеет постоянное место жительства, характеризуется <данные изъяты>

- согласно характеристики выданной <данные изъяты>

- его личные семейные обстоятельства – <данные изъяты> потерпевшая ФИО3 самостоятельно не просила суд о назначении строгого наказания, подсудимый лично заверяет, что более не будет совершать других противоправных действий, и в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь на данный период времени без реальной изоляции от общества и с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы только условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

И согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ (с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

В связи с установлением в действиях подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, то суд полагает необходимым применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, что обуславливает обязательно суду определять срок наказания не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Дорохину П.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что нет оснований для применения положений п. «в» ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как подсудимый по месту постоянного жительства <данные изъяты>, при этом в справке-характеристике отражено, что <данные изъяты> (л.д. 60).

Гражданских исков по делу нет (п. 6 Справки по уголовному делу).

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым распределить следующим образом – две полиэтиленовые упаковки (п. 5 справки по уголовному делу) – уничтожить за отсутствием их востребованности со стороны участников процесса (л.д. 34).

Процессуальные издержки, указанные в п. 8 Справки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника в размере 3 тысяч 222 рублей 45 копеек (л.д. 85), суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденного, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Дорохина Павла Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года), по которому назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком десять месяцев (10), без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание Дорохину П.А. считать назначенным условно с испытательным сроком в течение одного года (1), с возложением на осужденного в этот период исполнения следующих обязанностей:

1.Не менять место постоянного жительства без разрешения лично руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его постоянного жительства, то есть по территориальности руководителя соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства осужденного.

2.Не посещать общественные места в ночное время, начиная с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Дорохину П.А. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 июля 2012 года.

Меру пресечения Дорохину П.А. избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 справки по уголовному делу (л.д. 34), распределить следующим образом :

1.      Две полиэтиленовые упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Енисейский» - уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении его жалобы в кассационной инстанции в своем присутствии. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.