Уголовное дело № 1-161/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 19 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием :

государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Салтыковой Л.В.

подсудимой Чайковой Н.Г.

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческой организации «коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чайковой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты> не судимой.

В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Чайкова Н.Г. не задерживалась.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Чайкова Н.Г. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности: производство, хранение с целью сбыта, и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2011 года, точного времени следствием не установлено, Чайкова Н.Г., не владея технологией производства алкогольной продукции, не зная требований ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», предъявляемых к качеству производимой алкогольной продукции, а так же методами проверки качества и безопасности для жизни и здоровья произведенной спиртовой продукции, то есть понимая, что самостоятельно изготовленная продукция может быть опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях, с целью сбыта, в своей квартире находящейся по адресу: <адрес>, произвела спиртосодержащую жидкость в количестве около 500 мл., используя самогонный аппарат, произведенный кустарным способом, а также различные ингредиенты, которую хранила в целях сбыта у себя в квартире по вышеуказанному адресу до 21 декабря 2012 года, то есть пока остатки самогона не были у нее приобретены ФИО4

21.12.2011г. около 19 часов 20 минут, находясь по адресу : <адрес>, Чайкова Н.Г. дей­ствуя умышлено, осознавая общественную опасность сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья при употреблении ее в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, но относясь к этому безразлично, из корыстных побуждений сбыла для употребления в пищевых целях около 500 мл. спиртосодержащей жидкости за 100 рублей ФИО4, которая согласно заключению эксперта № от 30 мая 2012г. является спиртосодержащей домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта из 470 см. 3 представленной жидкости составила 45,0 %. В представленной на экспертизу жидкости обнаружены токсичные примеси, такие как, ацетальдегид – 139 мг/дм.3, этилацетат – 330 мг/дм.3, пропанол – 198 мг/дм.3, изобутанол – более 1000 мг/дм.3, изопентанол – более 1000 мг/дм.3 (3440 мг/дм. 3) и фенилэтанол – 125 мг/дм.3. Кроме того, в исследуемой жидкости обнаружены неидентифицированные вещества (время выхода от 18 до 32 минут). Такой компонентный состав характерен для напитка домашней выработки (самогон) и относится к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам и данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях.

Данное обвинение в суде полностью признала подсудимая Чайкова Н.Г. и, при этом она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое она заявляла ранее в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Чайковой Н.Г. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимой Чайковой Н.Г. соответственно :

- по части 1 ст. 238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Чайкова Н.Г. в содеянном чистосердечно раскаялась, её полное признание вины, совершение преступления впервые, указание о способе совершения преступления суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и <данные изъяты> что подтверждается медицинской справкой, выданной Шапкинской врачебной амбулаторией.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, и все собранные характеризующие данные на неё, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.

В частности, подсудимая Чайкова Н.Г. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 72).

Учитывает её имущественное положение, <данные изъяты> ее личные семейные обстоятельства, <данные изъяты>

Влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, подсудимая поддерживает социально-полезные связи, её возраст, состояние здоровья – <данные изъяты> и в совокупности полагает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только без реальной изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа, и с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 62 части 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ 9в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. предусмотрено, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств дела, тяжелого материального положения, суд полагает должным предоставить рассрочку подсудимой по выплате штрафа на максимальный период времени.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Чайковой Н.Г. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением в действиях подсудимой вышеуказанного смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем в суде просит защита. Поэтому, назначаемое наказание Чайковой Н.Г. также по этому основанию не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд полагает, что не имеется оснований для применения положений части 6 п. «в» ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Чайковой Н.Г. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как преступление, которое совершено подсудимой само по себе относится к категории небольшой тяжести, менее которой тяжести преступления уже не установлено законом.

Гражданских исков на следствии и в суде никем не заявлено (п. 6 Справки – приложение к обвинительному заключению).

Процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по делу нет (п. 8 справки – приложение к обвинительному заключению).

Вещественные доказательства суд полагает необходимым распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: самогонный аппарат в виде фляги емкостью около 38 литров, двухлитровую стеклянную бутылку со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку вместимостью 1,3 л с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, которые находят­ся при материалах дела – уничтожить, а документы с результатами оперативно-розыскной деятельности – оставить на хранение при материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной Чайкову Наталью Геннадьевну в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которой назначить ей наказание, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (5 тыс. руб.), обратив штраф в доход государства, с перечислением денежных средств по следующим платежным реквизитам :

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю), ИНН 2466124527, КПП 246601001, счет № 40101810600000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, ОКАТО 04412000000, КБК 32211621010010000140.

На основании части 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденной Чайковой Н.Г. рассрочку выплаты штрафа определенными частями не более 200 рублей в месяц на срок до пяти (5) лет.

При этом, разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденной злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения Чайковой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению, распределить следующим образом :

.

1.      Самогонный аппарат в виде фляги емкостью около 38 литров, двухлитровую стеклянную бутылку со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 1,3 литра, с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 24, 42) - все уничтожить.

2.      Документы с результатами оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», представленные в СО по Енисейскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, хранящиеся при уголовном деле – также оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденной ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в кассационной инстанции в своем присутствии.

При этом, разъяснить осужденной, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Верещагин С.В.