Уголовное дело № 1-204/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 11 сентября 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимого Корячкина С.В., защитника – адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Корячкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 25.07.2005 г. Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 23.07.2012 г., по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), двум п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 30.11.2007 г. по отбытии срока; 2) 05.05.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 3) 08.10.2008 г. Енисейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с аналогичным испытательным сроком; 4) 14.01.2009 г. Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 23.07.2012 г., по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 05.05.2008 г. и 08.10.2008 г. определено 4 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 5) 30.03.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, с учётом изменений постановлением Енисейского районного суда от 23.07.2012 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14.01.2009 г. 4 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в условиях рецидива, а также в период испытательного срока при условном осуждении совершил на территории <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12 октября 2008 года примерно в 23 часа Корячкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном массиве <адрес> реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, с помощью найденной там же металлической арматуры, взломал навесной замок на воротах принадлежащего Пикалову В.И. гаража, незаконно проник в него, где, обнаружив его автомобиль ВАЗ-21065 государственный номер № сел за руль, находящимися в замке зажигания ключами запустил двигатель, а затем поехал на указанном транспортном средстве по направлению в сторону <адрес>. Возвращаясь обратно, на 6 километре автодороги <адрес>, Корячкин С.В. с управлением не справился, допустил съезд с дорожного полотна, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, а Пикалову В.И. - материальный ущерб в сумме 25113 рублей. С места преступления Корячкин С.В. скрылся, а автомобиль бросил. 13 октября 2008 года около 02 часов, Корячкин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на 6 километре автодороги <адрес>, осуществляя умысел на кражу чужого имущества, находящегося в угнанном при указанных выше обстоятельствах автомобиле ВАЗ-21065 государственный номер № тайно похитил принадлежащее Пикалову В.П. имущество, а именно: автомагнитоллу «Пионер Дэн -3900 МП», стоимостью 5000 рублей, две акустические колонки Сони Икс Эс-Ф6925, стоимостью одной колонки 500 рублей, на сумму 1000 рублей, ножной насос, стоимостью 200 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему Пикалову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия следующим образом: по ст. ч. 2 п. «в» 158 УК РФ и по ст. 166 ч. 1 УК РФ - оба в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления. При этом суд исходит из того, что последующие изменения уголовного закона только усиливают наказание подсудимого. Так, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. отменил нижний предел наказания в виде ареста, который в настоящее время не применяется, что не связано с фактическим положением подсудимого, равно как и последующие изменения санкции данной нормы, связанные с введением не подлежащего применению до 01.01.2013 г. принудительных работ. По ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ санкция по наказанию в виде лишения свободы дополнена ограничением свободы, что не улучшает положение подсудимого. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ отменён нижний предел наказания в виде исправительных работ, а Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. - нижний, но при этом увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Кроме того, санкция также дополнена принудительными работами. Учитывая, что ограничение свободы, которым ФЗ № 377 от 27.12.2009 г. дополнено лишение свободы, является более строгим видом наказанием по отношению и к исправительным, и к обязательным работам, по мнению суда, квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ более поздними редакциями уголовного закона ухудшает его фактическое положение. При этом квалифицируя действия ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в действовавшей во время совершения преступления редакции, суд учитывает наличие последующих улучшающих изменений в виде отсутствия в санкции нижнего предела по исправительным и обязательным работам. Поскольку наказания за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения. Судом установлено, что подсудимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы и заявления, ранее судим за преступления против собственности, при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством, а равно в период испытательного срока при условном осуждении, спустя менее, чем неделю после постановления судом приговора о его условном осуждении вновь совершил два средней тяжести имущественных преступления, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, наличии стойких асоциальных установок, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, учитывая при определении срока наказания обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признавая ими явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание разносторонней помощи своему отцу, являющемуся инвалидом, молодой возраст, добровольность лечения от алкогольной зависимости. При назначении наказания суд учитывает и всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров, семейное положение – не женат, детей нет, не работает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в силу злоупотребления им спиртным, наглого, скрытного характера, склонностью ко лжи, отсутствия - реакции на профилактические беседы; контроля за своим поведением в состоянии алкогольного опьянения; постоянного места работы. При определении окончательного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний. Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствием какой-либо исключительности, социальной опасностью личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также стойких негативных жизненных ориентиров, требующих проведения с ним профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. В тоже время, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Преступления совершены Корячкиным в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 08.10.2008 г., которое должно было быть отменено с назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, однако приговором этого же суда от 14.01.2009 г. условное осуждение по приговору от 08.10.2008 г. уже отменено, при этом наказание по последнему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.01.2009 г. Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 30.03.2009 г., суд, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору. При осуждении ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого, вновь к лишению свободы в условиях рецидива за преступления средней тяжести, полагает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ему отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшим Пикаловым В.И. гражданский иск на сумму 25463 рубля, который подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему автомобиль ВАЗ-21065, автомагнитолла «Пионер Дэн -3900 МП», две акустические колонки Сони Икс Эс-Ф6925, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности; а хранящиеся в деле бумажные конверты со смывами с кузова и салона автомобиля, образец марлевой ткани - оставить в нем до истечения срока хранения, после чего уничтожить. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 в ходе предварительного следствия в сумме 3027 рублей 17 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд Приговорил: Корячкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 г.), ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему по каждой наказание в виде лишения свободы: - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - ст. 166 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Корячкину С.В. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 30.03.2009 г., окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Корячкина С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 11 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 08.10.2008 г. – с 22.07.2008 г. по 08.10.2008 г., а также отбытые сроки по приговорам: от 14.01.2009 г. – с 20.10.2008 г. по 29.03.2009 г.; от 30.03.2009 – с 30.03.2009 г. по 10.09.2012 г. Взыскать с Корячкина <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Пикалова <данные изъяты> 25463 рубля. Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21065, автомагнитоллу «Пионер Дэн -3900 МП», две акустические колонки Сони Икс Эс-Ф6925 – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности; бумажные конверты со смывами с кузова и салона автомобиля, образец марлевой ткани - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 3027 рублей 17 копеек - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Н.А. Штей