Уголовное дело № 1-180/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Енисейск 10 сентября 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Павлова А.В., подсудимого Солохина А.А., защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Солохина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: 1). 26.10.2006 г. Енисейским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам условно с аналогичным испытательным сроком и по двум ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к 1100 рублям штрафа; 2). 25.09.2008 г. Лесосибирским городским судом от по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2006 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии и самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа; 3). 18.03.2009 г. Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 28.08.2012 г., по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 25.09.2008 г. окончательно определено 2 года 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии; 09.12.2009 г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцев 1 день; 4). 16.04.2010 г. Енисейским районным судом, с учётом изменений постановлением этого же суда от 28.08.2012 г., по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 10 месяцам; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения определено 2 года. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.03.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07.12.2011 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, У С Т А Н О В И Л: Солохин А.А. совершил в <адрес> в период условно-досрочного освобождения в условиях рецидива преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2012 года около 07 часов 40 минут Солохин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес> с Литвишко А.В., воспользовавшись тем, что он спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из нагрудного кармана его рубахи, тайно похитил его денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным он скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 17 марта 2012 года примерно в 01 час Солохин А.А., реализуя умысел на хищение чужого имущества, выломав оконную раму, незаконно проник в дачный домик № по <адрес>, а затем, выломав входную дверь, незаконно проник во двор указанного дома, являющегося иным хранилищем, где обнаружил и тайно похитил двухжильный кабель с медным проводом длинною 40 метров. С похищенным имуществом он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 1480 рублей. В начале апреля 2012 года около 02 часов Солохин А.А. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с его розыском, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, подошли к подземной ямке, прилегающей к дому № по <адрес>, где Солохин А.А. сломал навесной замок и незаконно проник в данную ямку, являющуюся иным хранилищем, в которой обнаружил и передал лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, следующее принадлежащее Смирновой Ю.В. имущество: 3 банки маринованных огурцов объемом 3 литра по цене 125 рублей за банку на сумму 375 рублей; 3 килограмма свеклы по цене 40 рублей за килограмм на сумму 120 рублей; 15 килограмм моркови по цене 40 рублей за килограмм на сумму 600 рублей; 30 килограмм картофеля по цене 42 рубля за килограмм на сумму 1260 рублей. Указанное имущество Солохин А.А. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитили и скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Смирновой Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 2355 рублей. 21 апреля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут Солохин А.А., реализуя умысел на хищение чужого имущества, перепрыгнув через забор, незаконно проник во двор, прилегающий к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что замок на двери являющегося иным хранилищем сарая не заперт, незаконно проник в него, откуда тайно похитил лом метала латуни массой 10 килограмм по цене 70 рублей за килограмм на сумму 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, Солохин А.А., воспользовавшись тем, что замок на двери второго сарая в том же дворе не заперт, незаконно проник в него, откуда из корыстных побуждений тайно похитил лом металла меди массой 3 килограмма по цене 130 рублей за 1 килограмм на сумму 390 рублей. С похищенным ломом металла с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Третьяковой Л.А. материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей. 22 апреля 2012 года около 23 часов Солохин А.А., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимся у него металлическим топориком, разбил стекло в оконной раме и незаконно проник в являющийся помещением магазин «Универмаг» по <адрес>, где прошел в торговый отдел «Эльдорадо» и обнаружил принадлежащие Макушкину В.В. денежные средства в сумме 22 273 рубля, которые тайно похитил, причинив Макушкину В.В. материальный ущерб на указанную сумму, однако при выходе из магазина с похищенным деньгами Солохин А.А. был задержан сотрудниками полиции. Так, Солохин А.А. выполнил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако довести его до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия следующим образом: - по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод хищения денег у Литвишко А.В.); - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод хищения медного провода у ФИО12 - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод хищения продуктов питания у Смирновой Ю.В.); - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение (эпизод хищения лома металла меди у Третьяковой Л.А.); - по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (действия в отношении имущества Макушкина). Поскольку наказания за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения. Судом установлено, что подсудимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей по дому и от жителей <адрес>, в 2012 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за тяжкое и средней тяжести преступления, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание, вновь совершил с незначительными перерывами ряд средней тяжести преступлений, а поскольку эти обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности личности подсудимого, наличии стойких асоциальных установок, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при реальном назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ - по последнему преступлению, учитывая при определении срока наказания обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признавая ими молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, которыми он способствовал раскрытию преступлений, положительную характеристику по месту работы, добровольность выдачи части имущества, оказание помощи своей сестре, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, воспитание в неполной семье. При назначении наказания суд учитывает и всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров, семейное положение – не женат, детей нет, родителей не имеет, мать умерла от хронического заболевания, отец пропал без вести, официально трудоустроен с мая 2012 года, работодателем характеризуется добросовестным и исполнительным работником, а участковым уполномоченным МО МВД РФ «Енисейский» - с отрицательной стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд применяет правила частичного сложения наказаний. Учитывая совершение Солохиным преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Енисейского районного суда от 16.04.2010 г., суд не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет его, применяя при определении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований к применению ст.73 УК РФ условного осуждения, к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не находит и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствием какой-либо исключительности, социальной опасностью личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также стойких негативных жизненных ориентиров, требующих проведения с ним профилактической работы в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания. В тоже время, в связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, а при осуждении ранее отбывавшего лишение свободы подсудимого, вновь к лишению свободы в условиях рецидива за преступления средней тяжести, полагает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ определить ему отбывание этого наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иск потерпевшим Литвишко А.В., Смирновой Ю.В., Третьяковой Л.А. и Макушкина В.В. на суммы 3000, 2355, 1090 и 7000 рублей, которые подсудимый признал, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему деньги и промышленные товары, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3222 рублей 46 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд Приговорил: Солохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 ч. 3 ст. 30 п. «б» УК РФ и назначить ему по каждой наказание в виде лишения свободы: - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы; - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Солохину А.А. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Солохину условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда от 16.04.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по последнему приговору и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Солохина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 10 сентября 2012 года. Взыскать с Солохина <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу Литвишко <данные изъяты> 3000 рублей, Смирновой <данные изъяты> - 2355 рублей, Третьяковой <данные изъяты> - 1090 рублей и Макушкина <данные изъяты> -7000 рублей. Вещественные доказательства - деньги и промышленные товары – оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3222 рублей 46 копеек - отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок по получению копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Н.А. Штей