№ 1-224/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Енисейск 03 октября 2012 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А. подсудимой Лапатиной ФИО7 защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Бисерова О.А., <данные изъяты>, при секретаре Узуновой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапатиной <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лапатина Е.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 10 июля 2012 года около 03.00 часов Лапатина Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры <адрес>, на почве ссоры со своим сожителем ФИО7 возникшей на почве ревности, имея намерения причинить ему телесные повреждения и взяв кухонный нож, умышленно нанесла им удар по телу ФИО7, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого плеча сквозного характера, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью, а так же в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Данное обвинение в суде подсудимая Лапатина Е.Ю. признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Лапатина Е.Ю. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил. Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Лапатиной ФИО7 за совершение преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ. Суд учитывает также и данные о личности подсудимой. Как установлено судом, подсудимая Лапатина Е.Ю. ранее не судима, имеет постоянное место жительства. Согласно предоставленных характеристик с места жительства Лапатина Е.Ю. характеризуется положительно, как хорошая мать, в быту спокойный общительный человек. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России <данные изъяты> Лапатина характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в ее адрес от соседей и родственников не поступали, к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушении общественного порядка замечена не была. Также суд учитывает семейное положение, имеет двоих малолетних детей сына <данные изъяты> и дочь <данные изъяты>, состояние её здоровья, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, на «Д» учете, по поводу хронических заболеваний по месту жительства не состоит (л.д. 93-94) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 98, 99), явку с повинной (л.д. 63) и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, мнение потерпевшего, то обстоятельство, что Лапатина Е.Ю. совершила преступление отнесенное законодателем к разряду тяжкого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты> суд полагает необходимым: нож как орудие преступления уничтожить; простынь, пару спортивных брюк, кроссовки, носки, возвратить по принадлежности Лапатиной Е.Ю., спортивные брюки ФИО7 Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 4 980 рублей 18 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лапатину ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Лапатину ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу в отношении Лапатиной Е.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты>: нож как орудие преступления уничтожить; простынь, пару спортивных брюк, кроссовки, носки, возвратить по принадлежности Лапатиной Е.Ю., спортивные брюки Лебедеву А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко