№ 1-214/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя Енисейского межрайонного прокурора Башуровой Т.Н.

подсудимого Абаимова ФИО9

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов - Штангауэр Н.И., <данные изъяты>

потерпевшего Рязанского ФИО10

при секретаре Ковальковой И.В.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абаимова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаимов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

9 августа 2012 года около 23 часов 00 минут Абаимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, путем взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем, где находясь в зале обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей и телевизор <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Рязанскому С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

С места преступления Абаимов А.А. скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде подсудимый Абаимов А.А. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Абаимов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Абаимов А.А. осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник Штангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший Рязанский С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Абаимова ФИО9 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Абаимов А.А. ранее не судим (л.д. 87). Характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 90).

Также суд учитывает семейное положение, Абаимов А.А. состоит в гражданском браке с ФИО11, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья, на учете и психиатра, нарколога и фтизиатра, с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 88, 89), указал, что имеет заболевание почек, трудоспособный возраст, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение вреда, состояние здоровья, наличие явки с повинной (л.д. 4-5) и двоих малолетних детей (л.д. 81-82), что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позицию потерпевшего, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Абаимов А.А. совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом материального положения без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Абаимова А.А., суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Рязанским С.А. на сумму 10 000 рублей, который подсудимый признал полностью, суд находит подлежащим удовлетворению в полном размере.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты>, суд полагает оставить у потерпевшего Рязанского С.А. по принадлежности, а следы рук с пробой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 2 490 рублей 09 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абаимова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Абаимова ФИО9 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Абаимова ФИО9 в пользу Рязанского ФИО10 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу – телевизор <данные изъяты> оставить у потерпевшего Рязанского С.А. по принадлежности, а следы рук с пробой, хранящиеся в камере хранения веществе6нных доказательств МО МВД России «Енисейский» уничтожить.

До вступления приговора в законную силу в отношении Абаимова ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко