Гражданское дело № 11-42/10
Определение
Енисейский районный суд Красноярского края 21 мая 2010 года
В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Людмилы Михайловны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании стоимости льготного проезда
с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края в пользу Черкасовой Людмилы Михайловны 21360 рублей 50 копеек (двадцать одна тысяча триста шестьдесят руб. 50 копеек) и в доход бюджета государственную пошлину в размере 840 рублей 82 копейки;
установил:
Черкасова Л.М. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований истец указала, что она с 19 декабря 2009 года по 31 января 2010 года находилась на отдыхе в Германии. По приезду обратилась в УПФР в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, по маршруту следования. Однако в удовлетворении было отказано, ответчик мотивировал отказ тем, что согласно действующему законодательству пенсионерам оплачивают компенсацию к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации при предъявлении документа, подтверждающего период нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации. Просила взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 21358 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Енисейске и Енисейском районе просит отменить данное решение, сославшись на то, что при следовании пенсионера к месту отдыха, а затем проведении отдыха за пределами Российской Федерации вынесение решения о выплате компенсации расходов по проезду до границы России (приграничного населенного пункта) с другим государством и при этом не предоставлении (отсутствии) документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ неправомерно. Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, по мнению ответчика, такой порядок компенсации расходов не предусмотрен.
В судебном заседании истец Черкасова Л.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение мирового судьи без изменений как законное и обоснованное.
Представители ответчика Носков О.В. и Пистер Е.И. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по тем же основаниям, что изложены в самой жалобе.
Исследовав дело, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Так, мировым судьей правомерно указано, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности, производится компенсация расходов по проезду к месту использования отдыха на территории РФ один раз в два года в порядке и на условиях, определенных Правительством РФ.
Согласно абз. 2 п. 5 «Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 года № 408н, к рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания.
Установлено, что Черкасова Л.М. является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, находилась на отдыхе с 19 декабря 2009 года по 31 января 2010 года у ФИО7, проживающей в Германии, ..., .... В обоснование своих требований истцом представлена справка о подтверждении факта пребывания в месте отдыха, выданная физическим лицом ФИО8, оформленная и заверенная надлежащим образом.
В этой связи правомерен вывод мирового судьи о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт нахождения на отдыхе, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…», в соответствии с которым такая компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов (п. 3 Правил).
Поскольку истцом были представлены приобретенные ею самостоятельно проездные билеты, из которых следует, что она выезжала на отдых в Германию, то мировым судьей обоснованно определены к возмещению ее затраты на проезд до границы РФ. Размер подлежащих возмещению затрат с учетом предоставленных проездных билетов определен мировым судьей верно.
С доводами представителей ответчика о том, что в связи с выездом к месту отдыха за пределы РФ расходы по проезду вообще не подлежат возмещению, суд не может согласиться, так как действующее законодательство не устанавливает запрета пенсионерам на проведение отпуска за пределами РФ.
Установленное вышеприведенной ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года правило о возмещении расходов по проезду к месту отдыха на территории РФ означает, что расходы, понесенные на проезд за пределами РФ не возмещаются, но это не означает, что пенсионер лишен права выбора места отдыха и не имеет права выехать на отдых за пределы РФ за свой счет. Право гражданина не может быть поставлено в зависимость от выбранных гражданином формы и места отдыха, а выбор места отдыха за пределами РФ лишь влечет за собой оплату стоимости проезда по территории РФ.
При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 06 апреля 2010 года по иску Черкасовой Людмилы Михайловны к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании стоимости льготного проезда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок