Гражданское дело № 11-1/2010
Определение
12 января 2010 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радкевич Галины Радиславовны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи Судебного участка №24 от 18 ноября 2009 года,
установил:
Пенсионер Радкевич Г.Р. обратилась с иском к территориальному пенсионному органу, настаивая на оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха. При этом истец указала, что в сентябре 2009 года выезжала на отдых в г.Симферополь к родственникам, представила ответчику проездные документы, подтвердила факт проведения отдыха в избранном месте, просила пенсионный орган оплатить ей проезд до города, являющегося местом пересечения государственной границы Российской Федерации и обратно в сумме 25324 руб. 50 коп., однако получила отказ.
18 ноября 2009года мировым судьей Судебного участка №24 вынесено решение об удовлетворении иска и взыскании с ГУ УПФ РФ в пользу истицы указанной суммы.
Ответчик в апелляционном порядке обжаловал указанное решение, полагая, что мировым судьей нарушены требования действующего законодательства, взыскана стоимость проезда к месту проведения отдыха, расположенного за пределами Российской Федерации, тогда как следует оплачивать проезд лишь при условии проведения отдыха на территории РФ. Кроме того, по мнению ответчика пенсионером не был подтвержден тот факт, что на маршруте следования отсутствовало транспортное сообщение с использованием автобусов общего типа.
Истица просила рассматривать жалобу в свое отсутствие.
Представители ответчика Носков О.В. и Осипенкова Н.А. просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом оба представителя согласились, что в соответствии с истребованными судом в ходе досудебной подготовки сведениями от перевозчиков автобусов общего типа по маршрутам следования истицы не существует.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Компенсация производится 1 раз в 2 года в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 указанных Правил.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда при использовании воздушного транспорта - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
При рассмотрении исковых требований мировым судьей установлено, что пенсионер Радкевич Г.Р. проживает на территории г.Енисейска, расположенного в регионе, приравненном к Крайнему Северу.
Таким образом, предусмотренные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат истице должны быть предоставлены в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Местом проведения отдыха Радкевич Г.Р. избрала место проживания родственников в г. Симферополе на территории Украины. Мировым судьей сделан верный вывод о том, что пенсионеры в соответствии со ст. 19 Конституции РФ вправе самостоятельно и по своему желанию выбирать как форму проведения отдыха, так и место его проведения.
Доводы представителей ответчиков о том, что в связи с выездом к месту отдыха за пределы РФ расходы по проезду вообще не подлежат возмещению, суд не может принять во внимание, так как действующее законодательство не устанавливает запрета пенсионерам на проведение отпуска за пределами РФ,
Установленное вышеприведенной ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года правило о возмещении расходов по проезду к месту отдыха на территории РФ означает, что расходы, понесенные на проезд за пределами РФ не возмещаются, но это не означает, что пенсионер лишен права выбора места отдыха и не имеет права выехать на отдых за пределы РФ за свой счет.
Во избежание ущемления прав других граждан, отдыхающих на территории РФ, пенсионный орган обязан оплатить стоимость проезда пенсионера лишь в пределах Российской Федерации, т.е. до последнего по избранному маршруту населенного пункта, расположенного на границе с другим государством.
Истица подтвердила понесенные ею затраты. До Москвы она добиралась двумя видами транспорта- автобусом от г. Енисейска до г.Красноярска, а затем в аэропорт Емельяново и самолетом от Емельяново через Москву до Симферополя. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истица выезжала к родственникам на отдых, а свое пребывание на территории другого государства подтвердила надлежащим образом.
Суд считает подтвержденной надлежащим образом стоимость проезда до последнего пограничного пункта на территории Российской Федерации - г.Ростова.
Подтверждена истицей также стоимость проезда автобусом от г.Енисейска до аэропорта Емельяново и от Емельяново до г.Енисейска при следовании на обратном пути.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении спора не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи Судебного участка №24 от 18 ноября 2009 года о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Енисейске и Енисейском районе в пользу Радкевич Галины Радиславовны 25344 руб. 50 коп. без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А.Борисова