решение суда

Гражданское дело № 11-5/2010

Апелляционное решение

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северное» к Черепанову Михаилу Андреевичу, Черепановой Ольге Николаевне, Дорониной Марии Макаровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам с апелляционной жалобой ответчика Черепанова Михаила Андреевича на решение мирового судьи Судебного участка №23 от 9 ноября 2009 года,

установил:

ОАО «Северное» обратилось с иском к ответчикам, настаивая на взыскании с сособственников жилого помещения- квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ... района -Черепанова М.А., Черепановой О.Н. и Дорониной М.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 10 февраля 2006 года по 31 апреля 2008 года в сумме 70294 руб.37 коп. и оплаченной государственной пошлины в размере 2005 руб. 89 коп. Решением мирового судьи Судебного участка №23 от 9 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО «Северное» с ответчиков взыскано 67716 руб. 15 коп., из них 41802 руб. 27 коп. - с Черепанова М.А., и по 13934 руб. 09 коп. с Черепановой О.Н. и Дорониной М.М. Взыскание осуществлено в солидарном порядке.

Ответчик Черепанов М.А. в апелляционном порядке обжаловал решение мирового судьи, просил его отменить, полагая, что истцом сумма задолженности по коммунальным услугам не подтверждена, расчет неоднократно менялся, всякий раз указывались различные суммы. Причем в его адрес и ранее поступали уведомления о размере задолженности за коммунальные услуги, однако указывались различные суммы, никаких объяснений от сотрудников филиала «Верхнепашинский» он получить по этому поводу не мог, в связи с чем не производил оплату. Полагает, что размер задолженности определен неправильно и не соответствует потребленному количеству тепла и воды. Кроме того, мировым судьей при вынесении решения не дана оценка применяемым истцом тарифам. По мнению ответчика ОАО «Северное» не имело права в 2006 году пользоваться тарифами, утвержденными для другого (ликвидированного в последующем) предприятия. При рассмотрении дела он настаивал на проверке правильности применяемых истцом тарифов, однако его доводы мировым судьей были проигнорированы.

Ответчик также настаивал на применении сроков исковой давности, указав, что расчет задолженности может быть произведен лишь начиная с сентября 2006 года. Черепанов М.А. заявил, что стоимость потребленной тепловой энергии по его мнению следует определять исходя из объема вспомогательных помещений, а не их площади.

При апелляционном рассмотрении гражданского дела представителем истца Варлаковым Д.Н. исковые требования поддержаны, при этом он полагал, что иск удовлетворен обоснованно, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг у собственников Черепанова, Черепановой и Дорониной реально существует. В тоже время Варлаков Д.Н. согласился с доводами ответчика о возможности определения размера задолженности исходя из объема вспомогательных помещений, а не их площади.

Ответчики Черепанова О.Н. и Доронина М.М. о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд счел возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Черепанов М.А. в судебном заседании свою позицию поддержал по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ собственники несут обязанность по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района находится в общей долевой собственности Черепанова М.А., Черепановой О.Н., Дорониной М.М., Черепанова А.М., Черепановой Ю.М., доли сособственников являются равными. Квартира в жилом доме с вспомогательными хозяйственными постройками и сооружениями может рассматриваться как главная вещь и принадлежность. В соответствии со ст. 135 ГК РФ постройки являются принадлежностью и следуют судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, бремя содержания построек распространяется на всех сособственников квартиры.

Ответчик Черепанов М.А. в судебном заседании заявил, что принимает на себя ответственность по обязательствам дочери Черепановой Ю.М. и сына Черепанова А.М., поскольку ранее оплату за них вносил именно он в силу соглашения с этими собственниками. Представитель истца Варлаков Д.Н. согласился принять исполнение обязательства от Черепанова М.А. за Черепанова А.М. и Черепанову Ю.М., что, по мнению суда, положениям ст. 391 ГК РФ о переводе должником своего долга на другое лицо, допускаемое лишь с согласия кредитора, не противоречит. Договор оказания услуг в письменном виде сторонами не заключался, ранее Черепанов М.А. добровольно принимал на себя обязательства двух других сособственников с их ведома и одобрения также без письменного оформления перевода долга.

Ответчиками не оспаривался факт потребления тепла и холодной воды в спорный период. В судебном заседании установлено, что в указанный период времени потребление холодной воды осуществлялось только четырьмя сособственниками, т.к. Черепанов А.М. является совершеннолетним и с родителями не проживает.

В соответствии со ст. 154, 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 г. утверждены такие Правила.

Согласно п. 15 Правил размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2006 года вступил в силу Федеральный закон №210-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», его действие полностью распространяется на отношения по оказанию коммунальных услуг. При этом под оказанием коммунальных услуг понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Действие данного закона распространяется на ОАО «Северное», поскольку истец является ресурсо (энерго)снабжающей организацией, осуществляющей поставки тепловой энергии бытовым потребителям, а также их водоснабжение, следовательно, истец может рассматриваться как организация коммунального комплекса.

П.3 ст. 19 Федерального закона №210-ФЗ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (т.е. исходя из тарифов установленных для ресурсоснабжающих организаций) с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с этим Федеральным законом.

Кроме того, особенности регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, одновременно являющихся производителями товаров и услуг в сфере теплоснабжения, установлены Федеральным законом №41-ФЗ от 14 апреля 1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей.

Полномочия органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок установлены ст. 5 Закона N 210-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.5 названного Закона представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса:

1) утверждают в соответствии с документами территориального планирования муниципальных образований программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры;

2) утверждают инвестиционные программы организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры;

3) устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Ч.2 указанной статьи предусмотрено, что органы местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

В соответствии с ч. 3 названной статьи органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

В силу ч. 4 указанной статьи органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

При определении размера платежей учитываются предельные индексы - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и (или) в среднем по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, если иной срок не установлен федеральным законом или решением Правительства Российской Федерации, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец предыдущего периода регулирования.

В Красноярском крае с учетом изложенного выше и в силу определения компетенции органов субъекта федерации тарифы ОАО «Северное» на холодную воду в спорный период устанавливал Департамент строительства и жилищно-коммунальной политики администрации края (решения №3/06-т от 9 июня 2006 года, №26-т от 28 ноября 2006 года, №38-т от 30 ноября 2007 года).

Тарифы на электрическую энергию и тепловую энергию согласно ст. 6 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливала ранее и устанавливает в настоящее время Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Установление органами местного самоуправления для расчета платы за коммунальные услуги иных тарифов, помимо установленных регулирующими органами, противоречило бы действующему законодательству.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №210-ФЗ установление предельных индексов, тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год осуществлялось применительно к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действовавших на конец 2005 года.

Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг предусмотрено при расчете размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление использование тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб/куб. м; для электроснабжения - руб/кВт.час, для отопления - тариф на тепловую энергию руб/Гкал).

Енисейским районным судом в решении от 23 марта 2007 года, постановленном по результатам рассмотрения иска Черепанова М.А. к ОАО «Северное» о восстановлении теплоснабжения и взыскании денежной суммы, была дана оценка возможности применения ОАО «Северное» с 10 февраля 2006 года тарифов, утвержденных решением Енисейского районного Совета №5-67р от 28 декабря 2005 года для МУП ЖКХ «Верхнепашинское», ликвидированного в последующем. Суд пришел к выводу о правомерности такого применения.

Кроме того, при рассмотрении того же спора судом проверялись доводы Черепанова М.А. о незаконности увеличения платежей за полученные коммунальные услуги в 2007 г. В соответствии с решением суда нарушений при принятии Енисейским районным Советом решения №11-141р от 2 августа 2006 года установлено не было.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, при расчете суммы задолженности ответчиков за потребленную холодную воду суд считает правильным за период 2006- августа (включительно) 2007 г.г. исходить из величин, определенных указанным решением суда: исходя из 53 руб.86 коп. и 45 руб. 13 коп. в месяц за 1 куб. м. на 1 чел.

Приказом Департамента жилищно-коммунальной политики Администрации Красноярского края №26-т от 28 ноября 2006 года для ОАО «Северное» установлены тарифы на услуги водоснабжения в размере 34.11 руб./куб.м с 1 января 2007 года, но согласованы они были с органом регулирования Енисейского района только 30 июля 2007 года, применить увеличенные тарифы возможно лишь с 1 сентября 2007 года. По этой причине суд не может принять во внимание расчет, предоставленный представителем истца при апелляционном рассмотрении дела в части определения размера задолженности ответчиков по водоснабжению. За период 1 сентября 2007- марта 2008 г. следует исходить из 91 руб. 20 коп. за 1 куб. м на 1 человека в месяц.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков ( из расчета 4 проживающих и пользующихся данным видом услуги) составляет 6547 руб. 04 коп., а не 912 руб. 92 коп., как определено мировым судьей при вынесении решения.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является

При рассмотрении данного спора мировым судьей неправильно осуществлен расчет задолженности ответчиков. Кроме того, при определении общей суммы задолженности каждого из ответчиков не учтено, что потребление холодной воды осуществлялось в расчете на 4-х, а не 5-х проживающих. Допущенные ошибки в расчетах подлежат устранению, а решение мирового судьи - изменению.

Поскольку рассмотрение требований осуществляется судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, при этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, возможно удовлетворение ходатайства ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности. Истцом требования предъявлены мировому судье 7 сентября 2009 года, тогда как расчет задолженности произведен, начиная с 10 февраля 2006 года. Трехлетний срок за период с 10 февраля по 7 сентября 2006 года пропущен. Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.

Общая сумма задолженности ответчиков за холодную воду период с 7 сентября 2006 года по 31 апреля 2008 года, составляет 5110 руб. 77 коп.:

2006 год

- за сентябрь 53.86х4 : 30 х 23 дня = 165..17

-октябрь-ноябрь 53.86 х 4 х 2 = 430.88

-декабрь- 53.86 х4 :30 х 17 = 122.08

45.13х4:30х5= 30.08

2007 год

45.13х4х8=1444.16

2008 г. 91.20х4х8=2918.40

Взысканию с Черепанова М.А. подлежит 2555 руб. 39 коп. (5110.77:4 х 2), соответственно с Черепановой О. Н. и Дорониной М.М. - по 1277 руб. 69 коп.

В части определения размера задолженности за потребленную тепловую энергию суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного Варлаковым Д.Н. в ходе апелляционного рассмотрения дела. Вспомогательные постройки, расположенные на земельном участке, прилегающем к приватизированному жилому помещению используются ответчиками без надлежащего оформления технической документации, сведений о разрешении строительства вспомогательных помещений суду не предоставлено. Ни одна из построек не эксплуатируется как жилое помещение. Расчетная температура воздуха в этих помещениях существенно отличается от температуры для жилых помещений. Суд считает возможным при таких обстоятельствах определить размер задолженности исходя из фактически предоставленного количества тепловой энергии, вырабатываемой котельной ..., входящей в состав филиала «Верхнепашинский». Сторонами в ходе досудебной подготовки были осуществлены обмеры объема построек. Согласно представленным расчетам, содержащим сведения в том числе и о стоимости 1 Гкал, расчетном потреблении в 0.856 Гкал в месяц, задолженность, начиная с 7 сентября 2006 года по апрель 2008 года составляет 25815 руб. 64 коп.

Доля каждого из собственников при этом составляет 5163 руб. 13 коп.

Взысканию с ответчика Черепанова М.А. подлежит 15489 руб. 38 коп., а с учетом задолженности по водоснабжению- 18044 руб. 77 коп.

С ответчиков Черепановой О.Н. и Дорониной М.М. следует взыскать по 6440 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме взыскания с каждого из ответчиков истцу следует возвратить государственную пошлину. Взысканию с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины подлежит: с Черепанова М.А. 641 руб. 34 коп., по 257 руб. 63 коп. - с Черепановой О.Н. и Дорониной М.М.

Существующие у ответчика Черепанова М.А. материальные притязания в части передачи истцу в аренду имущества в счет оплаты коммунальных услуг надлежащим образом подтверждены не были, встреченное исковое заявление им не подавалось, в связи с чем его доводы в этой части во внимание приняты быть не могут.

Уплаченные ответчиками денежные средства в размере 9854 руб. 54 коп. по мнению суда следует учитывать в качестве оплаты предоставлявшихся коммунальных услуг в период их внесения в кассу истца, т.е. за период марта-июля 2006 года. Доказательств тому, что ответчиками были внесены большие, чем указанная, суммы, суду не представлено. Сведений о праве кого-либо из ответчиков на льготы по оплате коммунальных услуг суду предоставлены также не были.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи Судебного участка №23 от 9 ноября 2009 года по иску ОАО «Северное» к Черепанову Михаилу Андреевичу, Черепановой Ольге Николаевне, Дорониной Марии Макаровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам изменить.

Взыскать в пользу ОАО «Северное» с Черепанова Михаила Андреевича - 16130 рублей 72 копейки, с Черепановой Ольги Николаевны -6698 руб. 45 коп., с Дорониной Марии Макаровны - 6698 руб. 45 коп.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Борисова