Гражданское дело № 11-33/2010
Определение
18 марта 2010 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепанюк Анастасии Николаевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Енисейске и Енисейском районе о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи Судебного участка №24 от 12 февраля 2010 года,
установил:
Пенсионер Щепанюк А.Н. обратилась с иском к территориальному пенсионному органу, настаивая на оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха. При этом истица указала, что в августе-декабре 2009 года выезжала на отдых в г. Горохов Волынской области Украины, представила ответчику проездные документы, подтвердила факт проведения отдыха в избранном месте, просила пенсионный орган оплатить ей проезд до пункта, являющегося местом пересечения государственной границы Российской Федерации и обратно в сумме 10596 руб. 30 коп., однако получила отказ.
12 февраля 2010 года мировым судьей Судебного участка №24 вынесено решение об удовлетворении иска и взыскании с ГУ УПФ РФ в пользу истицы 10576 руб. 80 коп.
Ответчик в апелляционном порядке обжаловал указанное решение, полагая, что мировым судьей нарушены требования действующего законодательства, взыскана стоимость проезда к месту проведения отдыха, расположенного за пределами Российской Федерации, тогда как следует оплачивать проезд лишь при условии проведения отдыха на территории РФ.
Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие истицы по ее ходатайству.
Представители ответчика Носков О.В. и Марьясова Л.И. просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции от 29 декабря 2004 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Компенсация производится 1 раз в 2 года в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 указанных Правил.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда при использовании воздушного транспорта - в салоне экономического (низшего) класса; при использовании железнодорожного транспорта - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
При рассмотрении исковых требований мировым судьей установлено, что пенсионер Щепанюк А.Н. проживает на территории г.Енисейска, расположенного в регионе, приравненном к Крайнему Северу.
Таким образом, предусмотренные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат истице должны быть предоставлены в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Местом проведения отдыха истица избрала г. Горохов, расположенный на территории Украины. Мировым судьей сделан верный вывод о том, что пенсионеры в соответствии со ст. 19 Конституции РФ вправе самостоятельно и по своему желанию выбирать как форму проведения отдыха, так и место его проведения.
Доводы представителей ответчиков о том, что в связи с выездом к месту отдыха за пределы РФ расходы по проезду вообще не подлежат возмещению, суд не может принять во внимание, так как действующее законодательство не устанавливает запрета пенсионерам на отдых за пределами РФ.
Установленное вышеприведенной ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года правило о возмещении расходов по проезду к месту отдыха на территории РФ означает, что расходы, понесенные на проезд за пределами РФ не возмещаются, но это не означает, что пенсионер лишен права выбора места отдыха и не имеет права выехать на отдых за пределы РФ за свой счет.
Во избежание ущемления прав других граждан, отдыхающих на территории РФ, пенсионный орган обязан оплатить стоимость проезда пенсионера лишь в пределах Российской Федерации, т.е. до последнего по избранному маршруту населенного пункта, расположенного на границе с другим государством.
Истица подтвердила понесенные ею затраты. До г.Брянска, ставшего последним административным центром на территории РФ, истица из г.Енисейска добиралась через г.г. Красноярск, Москва. Ответчиком не оспаривался тот факт, что истица свое пребывание на территории другого государства подтвердила надлежащим образом.
Суд считает подтвержденной стоимость проезда до последнего пограничного пункта на территории Российской Федерации - г.Брянска.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении спора не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи Судебного участка №24 от 12 февраля 2010 года о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Енисейске и Енисейском районе в пользу Щепанюк Анастасии Николаевны 10576 руб. 80 коп. без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А.Борисова