Гражданское дело № 2- 532/10 Решение
Именем Российской Федерации 21 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Лукашенок Л.Л.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуруксаева Владимира Сергеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о защите прав потребителя,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, Чуруксаев В.С. указал, что между созаемщиками - им и Чуруксаевой Еленой Леонидовной и кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 12271 от 14 мая 2008 года, согласно которому созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме 1425000 рублей и открыт ссудный счет Номер обезличен. За обслуживание указанного ссудного счета на основании пункта 3.1 Договора истцом (созаемщиком) уплачен банку единовременный платеж (тариф) в размере 57000 рублей. Выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (тарифа) (пункт 3.2. кредитного договора). Полагает, что ответчиком при предоставлении ипотечного кредита навязана услуга за обслуживание банковского счета, повлекшая за собой дополнительные расходы. 09 апреля 2010 года истцом предъявлена письменная претензия с требованием в добровольном порядке устранить нарушение прав потребителя истца, допущенные при заключении кредитного договора, на которую получен ответ от 19 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении указанных в претензии требований. Чуруксаев В.С., ссылаясь на нарушение его прав потребителя, просил признать п. 3.1. ст. 3 указанного кредитного договора недействительным; взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате навязанной услуги за обслуживание ссудного счета в сумме 57000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца за период с 14 мая 2008 года по 04 мая 2010 года в размере 14054 руб. 76 коп., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований истца за период с 19 апреля 2010 года по 04 мая 2010 года в размере 27360 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.
Истец Чуруксаев В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом письменным заявлением уточнил исковые требования: просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами истца за период с 14 мая 2008 года по 16 июня 2010 года в размере 9350 руб. 37 коп., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований истца за период с 20 апреля 2010 года по 16 июня 2010 года в размере 97470 руб.
Представитель ответчика Дьяченко Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. Представила суду возражения в письменном виде, мотивировав их ссылками на ст. 421, 432 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положение ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которые, по мнению ответчика, не исключают установление условиями договора комиссии за ведение ссудного счета как одного из элементов вознаграждения за услуги по предоставлению кредитов. При этом ссудные счета относятся к счетам бухгалтерского учета банка, открытие и ведение такого счета связано с заключением конкретного кредитного договора и предоставлением денежных средств определенному лицу, в связи с чем возмездный характер такой деятельности банка соответствует ГК РФ. Открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита каждого заемщика является не дополнительной услугой, предоставляемой банком за деньги, а составной (неотъемлемой) частью технологического процесса по выдаче кредита - такой же, как прием документов от заемщика, подписание кредитного договора или выдача денежных средств. Действующим законодательством прямо не запрещено установление платы кредитными организациями за обслуживание счетов клиентов - заемщиков, в связи с чем данный тариф включается в условия договора, Заемщик вправе заключить договор на указанных условиях, либо нет. Таким образом, при взимании платы за обслуживание ссудного счета ответчик, по его мнению, действовал в рамках закона, в том числе на основании положений гражданского законодательства о свободе договора и его условий, которые стороны в добровольном порядке принимают на себя и обязуются выполнять. В этой связи ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 мая 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Лесосибирского отделения № 8217 и созаемщиками Чуруксаевым В.С. и Чуруксаевой Е.Л. заключен кредитный договор №12271, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1425000 рублей. Согласно п. 3.1. ст. 3 указанного кредитного договора кредитор (ответчик) открывает созаемщикам (истцу) ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 57000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года № 205-п.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-п и от 31 августа 1998 года № 54-п и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Также необходимо отметить, что из положений договора, заключенного между ответчиком и созаемщиками, в том числе истцом, оплатившим навязанную услугу за обслуживание ссудного счета, усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета кредит заемщику не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд находит, что платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета, установленная п. 3.1. ст. 3 кредитного договора, является навязанной услугой, что противоречит требованиям законодательства.
С учетом изложенного, требования истца в части признания п. 3.1. ст. 3 кредитного договора № 12271 от 14 мая 2008 года недействительным, а также взыскания суммы, выплаченной по условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета в размере 57000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет подлежащих взысканию в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2008 года по 16 июня 2010 года, что составляет 762 дня, и определена сумма, подлежащая взысканию, в размере 9350 руб. 37 коп. при расчете данной суммы истец применил ставку рефинансирования Банка России в размере 7,75 процента годовых, установленную с 01 июня 2010 года (на день вынесения решения суда) Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При указанных выше основаниях подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ:
(57000 руб. х 7, 75%) : 360 х 762 дня = 9350 руб. 37 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, При этом, согласно части 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Претензия о нарушении прав потребителя при заключении кредитного договора № 12271 от 14мая 2008 года с требованием о возмещении в десятидневный срок в полном объеме расходов, понесенных по оплате навязанной услуги (единоразовой оплаты за обслуживание ссудного счета) в сумме 57000 рублей, была предъявлена лично истцом в Лесосибирское ОСБ № 8217 09 апреля 2010 года.
Однако, в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил.
Обратившись с требованием о взыскании неустойки, истец определяет период ее начисления с 20 апреля 2010 года, то есть по истечении установленных десяти дней, по 16 июня 2010 года и просит взыскать в свою пользу за 57 дней просрочки исполнения обязательств 97470 рублей, исходя из расчета: 57000руб. х 0, 03 х 57 дней = 97470 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает, что необходимо снизить размер неустойки до 10000 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГПК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Так, статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителя» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя, а именно в навязывании услуги банком по открытию и ведению ссудного счета, отказе в удовлетворении требований Чурукчаева В.С., изложенных в претензии, истцу был причинен моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер перенесенных истцом переживаний, нравственные и физические страдания (нервный стресс) в связи с нарушением его прав потребителя, осознававшего неправомерность действий ответчика и вынужденного обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, закрепленного ст. 1101 ГК РФ, суд определяет, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального среда подлежит взысканию 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В этой связи в возмещение расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления с учетом характера спора, сложности дела суд считает разумным определить ко взысканию в пользу истца 2000 рублей.
Всего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 76350 руб. 37 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего 79350 руб. 37 коп.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф.
Таким образом, с учетом пп.7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Енисейска 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть 38675 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2890 руб. 51 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать п. 3.1. ст. 3 кредитного договора № 12271 от 14 мая 2008 года недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Чуруксаева Владимира Сергеевича 77350 рублей 37 коп., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего 79350 рублей 37 коп.(семьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей 37 копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета г. Енисейска в сумме 38675 рублей 19 коп. (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 19 копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2890 рублей 51 коп. (две тысячи восемьсот девяносто рублей 51 копейка).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
Председательствующий Л.Л. Лукашенок