Гражданское дело № 2-585/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Енисейск 21 июня 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лукашенок Л.Л.
с участием прокурора Яковенко Т.И.
при секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоголова Александра Евгеньевича к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Белоголов А.Е. 07 сентября 2009 года был принят на работу ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в качестве водителя, 15 февраля 2010 года уволен за прогулы по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Считая увольнение незаконным, Белоголов А.Е. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула в сумме 30400 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 23000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с 7 сентября 2009 года по 18 февраля 2010 года находился на полевых работах в Байкитском районе Эвенкийского муниципального района, Красноярского края, что, по его утверждению, подтверждается справкой, выданной 18 февраля 2010 года ответчиком для предъявления в ЖКХ г. Абакана республики Хакасия.15 февраля 2010 года ответчиком была сделана запись в трудовой книжке об увольнении Белоголова за прогулы, о чем издали приказ № 70-к от 26 февраля 2010 года. По причине неознакомления истца с данным приказом он обратился письменно с заявлением о выдаче ему копии приказа для ознакомления, после чего ответчик направил ему копию приказа 26 марта 2010 года. Кроме того, истец указал, что работодатель не предложил ему представить объяснение причин отсутствия на рабочем месте, что также является нарушением его прав.
Истец Белоголов Е.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представителем по доверенности Коровиным Г.С. представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отсутствием финансовой возможности явиться в суд, а также заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» дополнительно компенсацию за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в размере 36714 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Вострецова Е.К. иск не признала, считая, что увольнение работника по указанному основанию является законным и порядок увольнения работодателем соблюден. Кроме того, ответчиком на основании ст. 392 ТК РФ представлено заявление об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В этой связи представителем истца направлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для принятия искового заявления, где он указал, что истец ошибочно направил первоначально исковое заявление в Абаканский городской суд в течение месяца с момента получения приказа об увольнении - 14 апреля 2010 года. Поскольку дело неподсудно Абаканскому суду, истец забрал исковое заявление, в подтверждение чего представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд находит уважительной причину пропуска срока для обращения в суд Белоголовым А.Е., в связи с чем полагает удовлетворить ходатайство, заявленное представителем истца, восстановить срок исковой давности для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в части изменения даты и формулировки увольнения Белоголова А.Е., оплаты времени вынужденного прогула, взыскания денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании срочного трудового договора от 07 сентября 2009 года № 185 и в соответствии с приказом управляющего директора ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» от 07 сентября 2009 года № 261-к Белоголов А.Е. был принят на работу 07 сентября 2010 года на подготовительные и зимние полевые работы водителем на все марки автомашин в геофизическую партию № 7, которая находится в Байкитском районе Эвенкийского муниципального района, Красноярского края, и являлась местом работы истца.
При этом, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в таком случае следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В связи с тем, что конкретное рабочее место Белоголова А.Е. никакими локальными актами работодателя не определено, что объясняется прежде всего разъездным характером работы истца, то таким рабочим местом по состоянию на 15 февраля 2010 года можно определить поселок Суломай, Байкитского района, по месту расположения склада, куда на вверенной ему автомашине прибыл истец для заправки топливом.
Белоголов А.Е. 15 февраля 2010 года, до истечения срока трудового договора, оставил рабочее место, самовольно выехал с места проведения полевых работ на базу экспедиции, которая находиться в с. Верхнепашино Енисейского района, Красноярского края, удалена на значительное расстояние и не является его местом работы. Тем самым он досрочно прекратил исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не согласовав свой отъезд с руководством, поставив в затруднительное положение работу полевой партии, так как его обязанностью является доставка топлива.
Пребывание Белоголова А.Е. на базе экспедиции (конторе в с. Верхнепашино) 18 февраля 2010 года не было связано с исполнением им своих трудовых обязанностей в полевой партии. По его просьбе ему была выдана справка, подтверждающая период отсутствия истца по основному месту проживания для предъявления в ЖКХ г. Абакана в целях перерасчета по коммунальным платежам, на которую и ссылается истец.
В судебном заседании не подтвердились доводы истца о том, что он находился на рабочем месте до 18 февраля 2010 года, а потом покинул его в связи с конфликтом с непосредственным начальником ввиду непредставления им отгулов за работу в выходные и праздничные дни.
Начальник партии № 7 ФИО8 и кладовщик партии № 7 ФИО7, допрошенные в качестве свидетелей, показали, что выехать из поселка Суломай Байкитского района в тот период времени, когда работал истец, можно было только с помощью пассажирского вертолета, который прилетал один раз в неделю.
15 февраля 2010 года ФИО7 видел, что как водители бензовозов Белоголов А.Е. и ФИО9, оставившие машины, которые нужно было заправить топливом, сели в вертолет и покинули на нем пос. Суломай. В дальнейшем на рабочем месте Белоголов не появлялся. Данная информация была передана ФИО7 ФИО8, который находился на расстоянии более 40 км от указанного населенного пункта.
Таким образом, суд находит подтвержденным факт отсутствия на рабочем месте Белоголова А.Е. и оставление им работы с 15 февраля 2010 года. При этом истец не представил суду доказательств в подтверждение уважительности причин своего отсутствия на рабочем месте, оно не было согласовано с работодателем, соответствующих заявлений (о предоставлении отгулов, увольнении по собственному желанию и т.п.) от Белоголова А.Е. не поступало.
Вместе с тем, установлено, что ответчиком при расторжении трудового договора с Белоголовым А.Е. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ существенно нарушен порядок увольнения работника.
Так, работодателем была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, - до применения дисциплинарного взыскания истцу не было предложено представить письменное объяснение для установления причин оставления им рабочего места 15 февраля и невыхода на работу в последующие дни, для этого не были предприняты попытки установления места пребывания отсутствующего работника, осуществления с ним какой-либо связи. Соответствующий акт о непредставлении работником такого объяснения также не составлялся.
Как следует из пояснений свидетелей, акт об отсутствии Белоголова А.Е. на рабочем месте 15 февраля 2010 года был составлен ФИО8 и ФИО10, отсутствовавшими по месту работы Белоголова в п. Суломай, в связи с сообщением ФИО7 о том, что работник покинул рабочее место без уважительной причины, и подписывался ФИО7 позднее. В таком же порядке составлялись и подписывались акты об отсутствии Белоголова А.Е. на рабочем месте 16 и 17 февраля 2010 года, что позволяет сделать вывод о том, что указанные акты не могут быть использованы в качестве доказательства совершения истцом прогулов.
Усматриваются противоречия и в представленных ответчиком доказательствах по факту оставления истцом своего рабочего места 15 февраля 2010 года. Так, в акте об отсутствии работника на рабочем месте от 15 февраля 2010 года указывается, что Белоголов А.Е. отсутствовал на рабочем месте в этот день с 8-30 час. до 14-30 час. При этом согласно табелю рабочего времени с/п № 7 за февраль 2010 года 15 февраля 2010 года Белоголов А.Е. отработал 3 часа. В то же время свидетель ФИО7 показал, что Белоголов А.Е., вылетев из п. Суломай в первой половине дня, больше там не появлялся.
Решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания должно быть выражено в приказе работодателя. В соответствии с частью шестой ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
В нарушение указанного требования Закона приказ о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении Белоголова А.Е. по ст. 81 ТК РФ от 26 февраля 2010 года № 70-к был направлен для ознакомления работнику по его же заявлению факсимильной связью спустя месяц после его вынесения и направления ему трудовой книжки с соответствующей записью, 26 марта 2010 года.
С учетом существенных нарушений порядка увольнения работника суд признает увольнение Белоголова А.Е. по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора ( ч. 6 ст. 394 ТК).
Поскольку пунктом 4 трудового договора от 07 сентября 2009 года № 185, заключенного ответчиком с истцом, предусмотрен срок действия договора - до окончания зимнего полевого сезона, а приказом управляющего директора организации от 27 апреля 2010 года № 113пр установлен срок окончания зимних полевых работ - 27 апреля 2010 года, то следует изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения Белоголова А.Е., уволенного 15 февраля 2010 года за прогулы по пп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ, на увольнение его 27 апреля 2010 года в связи с истечением срока трудового договора по ст. 79 ТК РФ.
При этом, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении законных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу а со дня издания приказа об увольнении, поскольку с этого времени прогул считается вынужденным (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).
Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу Белоголова А.Е. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года в размере 29720 руб. 40 коп. В данном случае указанная сумма, подлежащая взысканию, определена на основании расчета, представленного ответчиком, который, по мнению суда, является верным.
Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Определяя размер такой компенсации, суд, учитывая характер допущенных нарушений прав истца, его личность, нравственные и физические страдания и исходя из требований разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в 2 000 руб.
В возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение и разрешение, а также с учетом реально оказанной истцу его представителем юридической помощи, суд считает разумным определить ко взысканию в его пользу 2500 руб.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за работу в выходные или не рабочие праздничные дни в размере 36714 рублей, поскольку при изучении представленных ответчиком документов, в том числе табелей учета рабочего времени, доводы Белоголова А.Е. в этой части своего подтверждения не нашли. Истец же не указал конкретные даты выходных и рабочих дней, в которые он осуществлял работу, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1641 руб. 61 коп. соразмерно удовлетворенным требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белоголова Александра Евгеньевича к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» удовлетворить частично.
Признать увольнение Белоголова Александра Евгеньевича по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Изменить дату и формулировку увольнения Белоголова Александра Евгеньевича, уволенного 15 февраля 2010 года за прогулы по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, на увольнение его 27 апреля 2010 года в связи с истечением срока трудового договора по ст. 79 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в пользу Белоголова Александра Евгеньевича денежную компенсацию за вынужденные прогулы за период с 26 февраля 2010 года по 27 апреля 2010 года в размере 29720 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 34220 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета ... государственную пошлину в размере 1641 руб. 61 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ...вой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.
ФИО11 ФИО0