Гражданское дело №2-802/2010Решение
Именем Российской Федерации 17 августа 2010 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Борисовой Л.А.,
с участием прокурора Пономаревой А.А.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ивана Ивановича к ОАО «Енисейская энергетическая компания» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,
установил:
Чебыкин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Енисейская энергетическая компания», настаивая на восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, мотивируя свои требования следующим: он работал в качестве машиниста котельной с 17 сентября 2009 года, с ним был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого временем окончания работы являлось окончание отопительного сезона. Отопительный сезон закончился 29 мая 2010 года, однако уволен он был только спустя полтора месяца в ответ на заявление о приостановлении работы в связи с нарушением работодателем положений ст. 142 ТК РФ и задержкой выплаты заработка. Чебыкин полагал, что трудовой договор изначально не мог носить срочный характер, поскольку для машиниста водогрейных котлов такой характер работы ни отраслевым соглашением, ни коллективным договором не закреплен.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что к моменту окончания отопительного сезона он болел, представлял работодателю листок нетрудоспособности, болезнь продлилась до 1 июля 2010 года. Об увольнении он узнал лишь в июле 2010 года, когда ему почтой поступило уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Котельная работает круглый год, по этой причине он считает, что с ним не мог заключаться срочный трудовой договор. Кроме того, о том, что договор является срочным, он не знал, т.к. при оформлении на работу подписывал незаполненный бланк трудового договора.
Представитель ответчика Селиванов В.В. иск оспаривал, пояснив, что истец достоверно знал о срочном характере договора, т.к. приказ о приеме на работу и текст трудового договора содержат такое условие, документы истцом были подписаны при оформлении на работу в сентябре 2009 года. Кроме того, Чебыкину как работнику котельной должно быть известно, что в летний период работают только два котла из восьми, т.к. в микрорайон летом подается только горячая вода, а отопление жилых помещений не производится. По этой причине в штатах котельной предусмотрено существование 12-ти единиц машинистов, принимаемых на отопительный сезон и 4 -х машинистов, работающих в течение всего года. На постоянной основе работают опытные машинисты, Чебыкин принимался в сентябре 2009 года, когда требовался машинист на работу в течение отопительного сезона.
Кроме того, при увольнении истца работодателем было допущено нарушение его прав, уволив Чебыкина по окончанию отопительного сезона 31 мая 2010 года, работодатель не принял мер к вручению истцу трудовой книжки. В целях компенсации Чебыкину утраченного заработка приказ об увольнении истца был отменен и издан новый- об увольнении с 8 июля 2010 года.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Согласно ст. 293, 294 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.
П.3.7 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г. продолжительность сезонных работ в системах жизнеобеспечения населения определена периодом предоставления соответствующих услуг.
Этим Соглашением установлен Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, в состав которого включены производство, передача и реализация тепловой энергии. Продолжительность этих работ определяется отопительным периодом, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Чебыкин И.И. был принят на работу на должность машиниста котельной Базы в соответствии с трудовым договором №111 от 17 сентября 2009 года в соответствии с приказом генерального директора ОАО «Енисейская энергетическая компания» №314. Содержание приказа и договора со всей очевидностью свидетельствуют о срочном характере работы, Чебыкин И.И. принят на период отопительного сезона.
Доводы истца о том, что должность машиниста не включена в соответствующий перечень, по этой причине договор не мог носить срочный характер, являются необоснованными. Упомянутый в ст. 293 ТК РФ Перечень содержит сведения не о конкретных должностях, а о видах сезонных работ. Работа машиниста котельной непосредственно связана с производством тепловой энергии, следовательно, договор с работником по указанной должности может носить срочный характер.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение тому, что он подписал незаполненный текст договора и срочном характере работы не знал. Его доводы в этой части опровергаются свидетельскими показаниями сотрудника кадровой службы предприятия ФИО4, сообщившей, что текст договора изготовлен ею с использованием компьютера, подписывался Чебыкиным непосредственно после его изготовления, о срочном характере работы он знал.
Таким образом, при заключении срочного трудового договора с Чебыкиным нарушений действующего законодательства вопреки утверждениям истца работодателем не допущено.
Однако увольнение работника осуществлено ответчиком с грубым нарушением закона, в связи с чем исковые требования о восстановлении подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
В соответствии с Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, Правилами подготовки и проведения отопительного сезона в г.Енисейске конец отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 градусов C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода. В 2010 году отопительный сезон в г.Енисейске закончен 31 мая 2010 года.
Трудовой договор с Чебыкиным подлежал расторжению с 31 мая 2010 года. Однако об окончании срока действия договора Чебыкин в установленный срок работодателем не предупреждался, с приказом №147 от 31 июля 2010 года об увольнении Чебыкин И.И. не ознакомлен.
По мнению суда, 31 мая 2010 года решение об увольнении истца работодателем принято не было.
Подтверждением тому служит следующее: в трудовой книжке истца, выданной ему в период досудебной подготовки по данному делу, записи под №8 об увольнении, датированной 31 мая 2010 года, предшествует запись под №6 от 30 июня 2010 года также о расторжении трудового договора согласно приказу №192. По утверждению свидетеля ФИО4 запись №6 она внесла ошибочно, приказ об увольнении 30 июня 2010 года принимался в отношении другого работника. Однако этот приказ ответчиком суду не представлен. Более того, 31 мая 2010 года Чебыкину для оформления кредита той же ФИО4 выдавалась копия трудовой книжки, где своей подписью и соответствующей печатью предприятия она заверила отметку о том, что Чебыкин продолжает работать.
В судебном заседании свидетель ФИО5, возглавляющий работу котельной Базы, которому подчинен Чебыкин И.И., сообщил, что в табеле учета рабочего времени за июнь 2010 года он указывал истца как временно нетрудоспособного работника, поскольку им предъявлялся листок нетрудоспособности, об увольнении этого работника 31 мая 2010 года он ничего не знал.
Согласно листку нетрудоспособности Чебыкину следовало приступить к работе с 1 июля 2010 года. Вместо выхода на работу истец уведомил работодателя о приостановлении своей работы в связи с длительной невыплатой заработной платы. Однако и при поступлении этого заявления работодатель не прекратил действия трудового договора, фактически приказ об увольнении издан лишь 8 июля 2010 года.
Нетрудоспособность истца не препятствовала его увольнению. Увольнение работника в период нетрудоспособности запрещено законом (ст. 81 ТК РФ) лишь в том случае, когда оно производится по инициативе работодателя. В данном случае увольнение следовало произвести в связи с окончанием срока действия договора в день окончания отопительного сезона, обеспечив работнику оплату периода нетрудоспособности.
Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку трудовой договор с Чебыкиным своевременно не прекращен, срочный договор трансформировался в трудовой договор на неопределенный срок. В связи с этим увольнение истца произведено работодателем с нарушением действующего законодательства, Чебыкин И.И. подлежит восстановлению на работе в должности машиниста котельной базы с 9 июня 2010 года.
В пользу работника подлежит взысканию 14935 руб. 77 коп. в качестве оплаты за время вынужденного прогула исходя из его среднедневного заработка в размере 533 руб. 42 коп.
С ответчика следует взыскать также государственную пошлину в сумме 597 руб., от оплаты которой по закону был освобожден истец при подаче искового заявления.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, восстановить Чебыкина Ивана Ивановича в должности машиниста котельной Базы ОАО «Енисейская энергетическая компания» с 9 июля 2010 года. Считать трудовой договор с Чебыкиным Иваном Ивановичем заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с ОАО «Енисейская энергетическая компания» в пользу Чебыкина Ивана Ивановича 14935 руб. 77 коп.
Взыскать с ОАО «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в сумме 597 руб. 43 коп.
Председательствующий Л.А.Борисова